Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.03.2018 року у справі №816/2113/17
Постанова КАС ВП від 29.11.2023 року у справі №816/2113/17

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №816/2113/17

касаційне провадження №К/9901/47331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДФС у Полтавській області 03.04.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018.

Верховний Суд ухвалою від 12.04.2018 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 26.04.2018 № 542 про сплату судового збору у сумі 1280,00 грн.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від
20.03.2018 № К/9901/39406/18 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк на подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від
14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
19.02.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від
14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від
19.02.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна