Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.12.2020 року у справі №240/5848/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/5848/20

адміністративне провадження № К/9901/32820/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А0409 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №240/5848/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0409 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А0409, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати всіх належних сум у день звільнення (невиплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій у сумі 4459,93 грн);

- стягнути на його користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій у розмірі 4459,93 грн) за період із 01 липня 2016 року по 19 березня 2020 року в сумі 218054,06 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини А0409 щодо невиплати ОСОБА_1 всіх належних сум у день звільнення;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 з військової частини А0409 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період із 01 липня 2016 року по 19 березня 2020 року в сумі 4390 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини А0409 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №240/5848/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати всіх належних сум у день звільнення (невиплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій); стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій).

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А0409 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №240/5848/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко