Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.10.2018 року у справі №0840/2711/18

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №0840/2711/18

адміністративне провадження №К/9901/29592/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Саприкіної І. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 0840/2711/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії по інвалідності у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу, з врахуванням проведених виплат, на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
26.09.2018, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 808/2711/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 за виключними обставинами відмовлено.

28.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 і винести нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 за виключними обставинами.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 369 КАС України передбачено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, установленому Частиною 2 статті 369 КАС України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змістом касаційної скарги позивач оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, прийняту за результатами перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 про відмову в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 за виключними обставинами.

Виходячи з того, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначена норма Кодексу узгоджується з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Аналогічне положення закріплене у пункті 7 частини 3 статті 2 та частини 1 статті 13 КАС України, а також частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, серед основних напрацьованих Європейським судом з прав людини підходів до касаційного перегляду судових рішень та, відповідно, застосування "процесуальних фільтрів" до такого перегляду слід віднести наступні:

- Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) не зобов'язує держави створювати апеляційні або касаційні суди, проте, якщо вони створені, то особі має гарантуватися дотримання гарантій пункту 1 статті 6 Конвенції на рівні цих судів, хоча у таких випадках можуть застосовуватися менш суворі стандарти.

- право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати передбачуваним обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

- сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору або наявність сумнів у правильності рішення, яке набрало законної сили, не може бути самостійною підставою для оскарження судового рішення.

- жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

- головною функцією судів вищих інстанцій з перегляду є розгляд правових питань, що мають важливе та виключне значення, усунення фундаментальних правових помилок і недоліків, допущених судами нижчих інстанцій, забезпечення єдності судової практики, уніфікованого та єдиного застосування права, а не новий розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають вагомі підстави (непереборні обставини), які передбачені у законодавстві.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 0840/2711/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

В. М. Шарапа