Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.09.2018 року у справі №803/1552/17

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №803/1552/17

адміністративне провадження №К/9901/58786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №803/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №803/1552/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) про повернення судового збору в розмірі 3168,00
грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1827 від 25.07.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду надано копію платіжного доручення №1827 від 25.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3168,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення №1827 від 25.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3168,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Повернути Чернігівському прикордонному загону (військова частина 2253) клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №803/1552/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх