Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.10.2020 року у справі №560/1960/19

УХВАЛА05 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 560/1960/19адміністративне провадження № К/9901/23734/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Чиркіна С. М.,суддів: Бевзенка В. М., Єзерова А. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від13.08.2020 у справі № 560/1960/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.05.2019 № 968250194875 про перерахунок пенсії, яким зменшено розмір пенсії позивача;- зобов'язати відповідача на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №2240/2512/18 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік понад стаж 10 років, але не вище 75 % заробітку, згідно з пункту
2 статті
56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ.Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019, позов задоволено.
03.02.2020 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 26.11.2019;- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії позивача за частиною
2 статті
27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за так званою "двоскладовою формулою" на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019.Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020, заяву задоволено частково:- визнано протиправними дії відповідача щодо проведення розрахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 01.08.2019 за частиною
2 статті
27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з часу отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення суду від 01.08.2019 у справі 560/1960/19 шляхом здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.05.2019 відповідно до частини
2 статті
56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років, але не вище 75% заробітку:- у визнанні протиправним та скасуванні розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.11.2019 №194875 відмовлено.16.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.Статтею
129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною
1 статті
13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Частиною
2 статті
328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною
2 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Виходячи з того, що частина
2 статті
328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії в порядку статті
383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 560/1960/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя - доповідач: С. М. ЧиркінСудді: В. М. БевзенкоА. А. Єзеров