Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.07.2021 року у справі №280/6225/20

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 280/6225/20

адміністративне провадження № К/9901/21631/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від
06.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
22.04.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Промелектроніка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС №1797541/24510970 від 04.08.2020, №1698752/24510970 від 06.07.2020, №1698750/24510970 від 06.07.2020, №1698759/24510970 від 06.07.2020, №1698763/24510970 від 06.07.2020, №1541525/24510970 від 28.04.2020, №1541528/24510970 від 28.04.2020, №1704173/24510970 від 07.07.2020, №1704167/24510970 від 07.07.2020, № 1541535/24510970 від 28.04.2020; зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Промелектроніка" №73 від 27.04.2020, №2 від 01.04.2020, №6 від
03.04.2020, № 16 від 07.04.2020, № 32 від 14.04.2020, № 59 від 28.01.2020, №65 від 30.01.2020, №51 від 23.04.2020, №34 від 15.04.2020, №58 від 28.01.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати зі сплати судового збору у розмірі 21' 020,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 10' 300,00
грн.

11.06.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову у цій справі, суд першої інстанції не порушив норми частин 2 , 4 та пункту 10 частини 6 статті 12 КАС при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач у касаційній скарзі не наводить, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржникам, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак