Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.05.2020 року у справі №640/2181/19

УХВАЛА05 травня 2020 рокуКиївсправа №640/2181/19адміністративне провадження №К/9901/11743/20Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №640/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2018 року № Ф-224972-17 у повному обсязі; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 21 січня 2019 року № 309716/99-99-11-05-02-25 у повному обсязі.Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 13 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року, позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2018 року № Ф-224972-17 у повному обсязі. У решті позову відмовив.Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №640/2181/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є вимога Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2018 року №Ф-224974-17 у розмірі - 15819,54 грн.
Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, не вбачається.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статями
328,
333 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №640/2181/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко