Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2020 року у справі №415/10400/19

УХВАЛА

06 травня 2020 року

Київ

справа №415/10400/19

адміністративне провадження №К/9901/12025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - УЗПВР у Луганській області Східного МРУ МЮ (м. Харків)), в якому просив: визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2016 року ВП № 52466955; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження та здійснити перерахунок пенсії. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником рішення суду не виконано.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року, в позові відмовлено.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року. Заявник, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Оскільки предметом спору у цій справі є рішення органу державної виконавчої служби і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 333 КАС України, Cуд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська