Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.08.2020 року у справі №520/3517/2020

УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа №520/3517/2020

провадження №К/9901/17382/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2021 про повернення судового збору у справі № 520/3517/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 31.07.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 в справі № 520/3517/2020.

Надалі до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 1681,60 грн, який, як зазначається в клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 № 2790.

Верховний Суд ухвалою від 20.01.2021 клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору задовольнив та повернув Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (ЄДРПОУ: ~organization0~; адреса: проспект Гагаріна, буд. 1,3 поверх, м. Харків, 61001) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.07.2020 № 2790.

Після цього Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2021. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказав, що в резолютивній частині ухвали помилково вказані реквізити Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, яке не є юридичною особою та платником судового збору по даній справі. З огляду на зазначене просить суд виправити описку в означеній ухвалі Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, встановлення колегією суддів факту допущення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 20.01.2021 є підставою для постановлення ухвали про виправлення такої описки.

Керуючись приписами статей 243, 246, 253 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від
20.01.2021 у справі № 520/3517/2020 задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2021, виклавши пункт 2 резолютивної частині ухвали в такій редакції: "2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (ЄДРПОУ: 41313928; адреса: майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під'їзд, 4 поверх, м. Харків, 61200) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.07.2020 № 2790".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук