Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.04.2021 року у справі №520/1319/2020

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1319/2020

адміністративне провадження № К/9901/11803/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року

у справі №520/1319/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №520/1319/2020, предметом спору у якій є скасування податкових повідомлень-рішень: № 0149921214 від 20 вересня 2018 року про стягнення штрафу в сумі 21236,07 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0172741214 від 26 жовтня 2018 року про нарахування штрафу в сумі 21236,08 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0017245705 від 07 грудня 2018 року про нарахування штрафу в сумі 10618,04 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0023155705 від 26 грудня 2018 року про нарахування штрафу в сумі 10618,04 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0039995705 від 05 квітня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 1763,04 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0039979705 від 05 квітня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 31854,11 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0087635705 від 03 червня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 7432,64 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0087615705 від 03 червня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 10618,04 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0109145705 від 12 липня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 13048,67 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0109165705 від 12 липня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 19238,19 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0126355705 від 01 серпня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 9131,51 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0126395705 від 01 серпня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 17100,75 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0163825704 від 18 жовтня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 6133,32 грн за порушення строку сплати земельного податку; № 0163815704 від 18 жовтня 2019 року про нарахування штрафу в сумі 31338,29 грн за порушення строку сплати земельного податку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, позов Приватного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2020 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2020 року становить 2102,00
грн.

Предметом позову у цій справі є скасування податкових повідомлень-рішень, кожне з яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини заявником касаційної скарги не зазначені (відсутні), тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №520/1319/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР. Ф. Ханова І. А. Гончарова І. Я. Олендер