Історія справи
Ухвала КАС ВП від 09.03.2021 року у справі №320/4669/20

УХВАЛА06 квітня 2021 рокуКиївсправа №320/4669/20адміністративне провадження №К/9901/7692/21Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про повернення судового збору у справі № 320/4669/20,УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 320/4669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто скаржнику.
05 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про повернення судового збору.Згідно з частинами
1 та
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Відповідно до пункту
2 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.Керуючись частинами
1 ,
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею
7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про повернення судового збору задовольнити.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" судовий збір у розмірі 4540,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1612 від 26 лютого 2021 року.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя Р. Ф. Ханова