Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2019 року у справі №607/14034/18

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №607/14034/18

провадження №К/9901/5861/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

встановив:

01 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише у питаннях права (застосування норм матеріального та процесуального права), але не в питаннях факту.

В свою чергу порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником не наведено підстав для касаційного оскарження судових рішень, оскільки в ній не міститься посилань на допущене судом апеляційної інстанції неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права. Такі підстави викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

Касаційна ж скарга відповідача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичну обставину щодо відсутності представника під час оголошення судового рішення без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 607/14034/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович