Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.10.2018 року у справі №9901/812/18

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/812/18

справа № 9901/812/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 25 вересня 2018 року № 2979/0/15-18, зобов'язання винити певні дії,

установив:

16 жовтня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: вул. Студентська, 12-а, м. Київ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 вересня 2018 року № 2979/0/15-18 "Про відмову у звільненні ОСОБА_2 з посади судді Перечинського районного суду Закарпатської області у відставку";

- зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 серпня 2018 року про звільнення з посади судді Перечинського районного суду Закарпатської області у відставку.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що Вища рада правосуддя оскаржуваним рішенням помилково відмовила у задоволенні його заяви про відставку з посаду судді Перечинського районного суду Закарпатської області.

Позивач вказує, що відповідачем помилково не зараховано до його стажу, що дає право на відставку, періоди його роботи на посадах консультанта, помічника голови суду, помічника судді з червня 2000 року по січень 2005 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених її недоліків.

У строк встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви. На виконання ухвали від 22 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву, яка містить повідомлення позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ч. 4 ст. 22 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 25 вересня 2018 року № 2979/0/15-18, зобов'язання винити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова