Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2021 року у справі №640/6762/20

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №640/6762/20

адміністративне провадження №К/9901/28807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 за адміністративним позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Комфорт-Буд ЛТД" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд", Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія" 19.07.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За результати автоматизованого розподілу між суддями судової справи №640/6762/20 (К/9901/26546/21) за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Комфорт-Буд ЛТД" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд", Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, протоколом від 05.08.2021 визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: Берназюк Я. О. - головуючий суддя, судді: Бевзенко В. М., Желєзний І. В.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 заяви суддів Берназюка Я. О., Бевзенка В. М. та Желєзного І. В. про самовідвід задоволено Відведено суддів Берназюка Я. О., Бевзенка В. М. та Желєзного І. В. від участі у розгляді справи №640/6762/20.

Матеріали касаційної скарги Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 передано на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 визначено склад суду у даній справі: Олендер І. Я. - головуючий суддя, судді: Гончарова І. А., Ханова Р. Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - надання документа про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу вручено представнику скаржника 25.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду від Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору (платіжне доручення №589 від 25.08.2021).

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі №640/6762/20 за адміністративним позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Комфорт-Буд ЛТД" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд", Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6762/20.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова