Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.01.2021 року у справі №640/12004/19

УХВАЛА

05 січня 2021 року

м. Київ

справа №640/12004/19

адміністративне провадження №К/9901/34595/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року

у справі №640/12004/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Департаменту оперативного документування Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Департаменту оперативного управління Служби безпеки України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ СБУ від 31 травня 2019 року №696-ОС в частині звільнення капітана ОСОБА_1 у запас СБУ з виключенням зі списків особового складу СБУ;

- поновити на військовій службі капітана ОСОБА_1 на раніше займаній посаді у списках особового складу СБУ та на раніше займаній посаді, а у випадку неможливості поновлення на вищевказаній посаді - призначити на рівну або нижчу, але не більш ніж на один ступінь посаду з урахуванням висновків ЦВЛК ВМУСБУ;

- зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 червня 2019 року по дату фактичного поновлення на посаді;

- зобов'язати СБУ розглянути питання щодо укладання з позивачем нового контракту про проходження військової служби за формою, встановленою Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ строком на 5 років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до конверту суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 11 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 11 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №640/12004/19 є посилання скаржника на пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, заявник зазначає, що під час розгляду даної справи судами не було ураховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі №826/11005/16, від 17 квітня 2019 року у справі №826/17440/16, від 19 лютого 2020 року у справі №804/15257/15, від 09 липня 2020 року у справі №805/1200/17-а, зокрема про те, що в умовах триваючого воєнного конфлікту законодавець встановив певні обмеження щодо звільнення військовослужбовців, які проходять службу за контрактом. Зокрема, таким обмеженням є продовження дії контракту на період до оголошення демобілізації, тобто дія контрактів продовжується на період до оголошення демобілізації.

Щодо посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС, то позивач указує, що у практиці Верховного Суду відсутні правові позиції стосовно того чи можна вважати безпідставну відмову роботодавця у продовженні строку контракту з працівником порушенням статті 43 Конституції України "право на працю", а також статті 5-1 КЗпП, якою закріплена державна гарантія працездатним громадянам щодо правового захисту від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу, а також сприяння у збереженні роботи, адже безпідставна відмова в укладенні нового контракту фактично є відмовою у прийнятті на роботу.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/12004/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/12004/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/12004/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

Ж. М. Мельник-Томенко А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду