Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2019 року у справі №351/1207/18

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №351/1207/18

провадження №К/9901/15293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, І. В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову від 06.06.2018 № 374/0/92-18-ДК/0087По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави пропуску строку визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 24 травня 2019 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Касаційна скарга надійшла до суду 27 травня 2019 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law15~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з наступного.

17 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк апеляційного оскарження судових рішень у цій категорії справ - з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначено нормами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги у судових рішення, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, норми статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту проголошення такого рішення, а не з дня його отримання.

З урахуванням вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить ґрунтовних та належних доводів його пропуску, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний