Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.10.2018 року у справі №813/685/18

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №813/685/18

адміністративне провадження №К/9901/5583/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи "Сокальська виправна колонія ( №47)" Міністерства юстиції України про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі №813/685/18.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_4 25 лютого 2019 року звернувся із касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвали судів апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи "Сокальська виправна колонія ( №47)" Міністерства юстиції України про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець