Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.12.2020 року у справі №480/181/20

УХВАЛА

04 січня 2021 року

м. Київ

справа № 480/181/20

адміністративне провадження № К/9901/31458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мартинюк Н. М.,

суддів Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №480/181/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому просив:

- визнати незаконним наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №495/08 від 30 жовтня 2019 року про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Сумський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 28 квітня 2020 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

22 листопада 2020 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №480/181/20.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №480/181/20 залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 16 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102931636941.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 28 грудня 2020 року.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконав. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції від позивача у справі №480/181/20 на цей час не надходило.

Згідно частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №480/181/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним наказу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду