Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №813/4344/17

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/4344/17

провадження №К/9901/62201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування наказу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, у якому після уточнення своїх вимог просив: визнати незаконним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 664-о від 15 вересня 2017 року, яким на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1,00 грн. ; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі невиплачених премій за результатами роботи у період дії незаконно накладеного дисциплінарного стягнення; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4589,16 грн., як компенсацію витрат на лікування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з Львівської митниці матеріальної та моральної шкоди внаслідок прийняття наказу № 664-о від 15 вересня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та у задоволенні таких позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання незаконним та скасування наказу Львівської митниці ДФС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 664-о від 15 вересня 2017 року, яким на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1,00 грн. ; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі невиплачених премій за результатами роботи у період дії незаконно накладеного дисциплінарного стягнення; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4589,16 грн., як компенсацію витрат на лікування.

Наказом Державної митної служби України від 01.08.2008 № 1407-к ОСОБА_2 було призначено на посаду провідного інспектора сектору митного оформлення відділу митних платежів Львівської митниці і 04.08.2008 ним прийнято присягу державного службовця.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування наказу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх