Історія справи
Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №592/11938/17

УХВАЛА02 квітня 2018 рокуКиївсправа №592/11938/17адміністративне провадження №К/9901/14358/18Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - управління ПФУ) на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,встановив:суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 30 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.Відповідно до частини 6 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 19 лютого 2018 року.У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.Керуючись статтею
332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,ухвалив:Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців