Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.11.2018 року у справі №810/322/18
Постанова КАС ВП від 18.04.2025 року у справі №810/322/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №810/322/18

адміністративне провадження №К/9901/68775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 810/322/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ СЕКЬЮРІТІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 810/322/18.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 21 грудня 2018 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що первісна касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року, оскільки, остання подана всупереч нормам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а повторно відповідач звернувся до суду 21 грудня 2018 року та усунув вищезазначені недоліки касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Київській області строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 810/322/18.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 810/322/18.

3. Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 810/322/18.

4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/322/18.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписВ.П. Юрченко підписТ.М. Шипуліна