Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.11.2018 року у справі №826/11181/17

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №826/11181/17

адміністративне провадження №К/9901/14801/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гусака М. Б.,

суддів: Гімона М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/11181/17 за позовом ОСОБА_1 до ДФС про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

22 травня 2019 року до Верховного Суду ДФС подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/11181/17.

До скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду.

У клопотанні ДФС послалася на те, що ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у цій справі було повернуто її касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду. З огляду на те, що встановлений законом присічний річний строк для подання суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на дату її подання не закінчився, ДФС просила поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Згідно приписів частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частини 1 статті 329 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним було отримано 22 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року ДФС було оскаржено вказану ухвалу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2018 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку із тим, що її підписано особою, яка не мала права відповідного підпису.

3 грудня 2018 року ДФС знову звернулася із касаційної скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року було залишено без руху у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги було відмовлено, касаційну скаргу повернуто.

Отже, з обставин справи вбачається, що підставою пропуску ДФС строку на касаційне оскарження стало повернення Верховним Судом її касаційної скарги у зв'язку із несплатою судового збору за її подання.

Враховуючи обставини справи, зокрема, те, що до касаційної скарги, яка розглядається, скаржником також не додано документ про сплату судового збору, вказану підставу порушення строку звернення із касаційною скаргою не можна вважати поважною та об'єктивно непереборною, яка не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частини 3 статті 332 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення у справах "Мушта проти України ", "МПП "Голуб" проти України", "Мельник проти України"), право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання з урахуванням принципу юридичної визначеності.

Враховуючи неодноразові звернення скаржника до Верховного Суду із касаційними скаргами на вказану ухвалу апеляційного суду та незазначення ним нових обставин, ніж ті, що вже були перевірені судом, виходячи з системного аналізу закону, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/11181/17.

Керуючись статтями 329 333 355 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/11181/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/11181/17.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко