Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2019 року у справі №308/705/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №308/705/19

адміністративне провадження №К/9901/14999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2019 у справі №308/705/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2019.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
14.02.2019, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від
12.04.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 6 277 304,08 (шість мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста чотири гривні 08 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2019 у справі №308/705/19.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 переглянута Закарпатським апеляційним судом, що не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду лише рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у справах, які підлягали розгляду судом апеляційної інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом оскарження цієї касаційної скарги є судові рішення щодо накладення адміністративного стягнення, які розглянуті в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, компетенція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, зокрема у справах про накладення адміністративного стягнення, тому колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Крім того, оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 після ії перегляду Закарпатським апеляційним судом здійснюється до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до статті 25 Цивільного процесуального кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2019 у справі №308/705/19.Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду