Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №9901/162/19

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №9901/162/19

адміністративне провадження №П/9901/162/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов'язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов'язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО.

Ухвалою Суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам КАС України.

19 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява позивача, в якій позивач заявив клопотання про відвід судді-доповідача Данилевич Н. А. та про роз'яснення ухвали Суду від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Суду від 22 квітня 2019 року для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_2 відводу судді Данилевич Н. А. вказану заяву передано на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, яким вирішуватиметься питання про відвід за цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Данилевич Н. А. у справі №9901/162/19 22 квітня 2019 року визначено головуючого суддю Коваленко Н. В. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Данилевич Н. А. в адміністративній справі №9901/162/19 за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов'язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО.

Ухвалою Суду від 26 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов'язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО.

Таким чином, станом на 26 квітня 2019 року позивачем не виконані вимоги ухвали Суду від 03 квітня 2019 року та не усунено виявлені Судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов'язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. А. Данилевич