Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2018 року у справі №826/20280/16

[herb.gif]

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №826/20280/16

адміністративне провадження №К/9901/32858/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 у справі №826/20280/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро-Ленд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018.

06.03.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору. Також скаржника зобов'язано звернутися з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

28.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від
06.03.2018.

02.04.2018 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

16.04.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, що скаржнику необхідно надати додатковий час для направлення документу про сплату судового збору.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Так, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

При цьому, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вказаних у ньому доводів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/20280/16.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 у справі №826/20280/16 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова