Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.02.2021 року у справі №240/7904/20

УХВАЛА02 лютого 2021 рокум. Київсправа № 240/7904/20адміністративне провадження № К/9901/3195/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Тацій Л. В.,суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог підпункту
8 частини
2 статті
114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, позов задоволено.Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 січня 2021 року, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.За правилами частини
1 статті
334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті
14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті
13 КАС України.Згідно частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.За змістом пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, справа в силу пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник зазначає, що касаційний розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, проте доводи касаційної скарги, наведені на підтвердження права на касаційне скарження судових рішень у справі незначної складності, посилання на існування обставин, визначених підпунктами "а " та "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, тому не можуть вважатись винятковим випадком.Скаржником не обґрунтовано, в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а ", "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею
341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
257,
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. В. ТаційСуддя С. Г. СтеценкоСуддя Т. Г. Стрелець