Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.08.2019 року у справі №340/234/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №340/234/19

адміністративне провадження №К/9901/20755/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 340/234/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій платника податків,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду із заявою, в якій просило прийняти рішення про зупинення видаткових операцій платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в АТ "Укрсоцбанк", мфо 300023, номери рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 30 січня 2019 року в задоволенні заяви відмовив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року залишив без розгляду.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 340/234/19 та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління Державної фіскальної служби у м Кіровоградській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статті 283 КАС України встановлено перелік справ, у яких рішення підлягають негайному виконанню:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2)підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3)надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний режим.

Згідно частини 8 статті 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених пунктами 1-4 цієї статті, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення, подання апеляційної скарги на рішення суду у справах визначених пунктами 1-4 частини першої, не перешкоджає його виконанню.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що строки додання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс рішення у справі 340/234/19 30 січня 2019 року, а апеляційну скаргу на рішення суду відповідачем було подано 23 травня 2019 року, тобто з пропускам строку, встановленого законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 340/234/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко