Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №9901/615/19

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/615/19

адміністративне провадження №П/9901/615/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № П/9901/615/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2019 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому заявила вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.06.2019 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Людмили Аркадіївни такою, що відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23.12.2019 залишив вказану позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із визнанням наведених ОСОБА_1 підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

При цьому цією ж ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04.02.2020 повернув позивачу позовну заяву на підставі положень пункту 9 частини 4 статті 169, частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 23.12.2019 про залишення позову без руху.

На адресу Верховного Суду 24.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання позовну, до якої долучено документ про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (квитанція від 20.12.2019 № 83933).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений ОСОБА_1 за подання позову згідно з квитанцією від 20.12.2019 № 83933 судовий збір в сумі 768,40
грн. підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 20.12.2019 № 83933 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

Т. М. Шипуліна

Суддя Верховного Суду