Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №265/5563/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/507/17 265/5563/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 265/5563/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Кальміуського району міста Маріуполя, про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копія даної ухвали отримана скаржником 3 січня 2018 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 23 січня 2018 року скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Частиною 1 статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Враховуючи, що умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може звільнити від сплати судового збору, скаржником не вказано та їх існування не підтверджено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Отже, станом на 30 січня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон