Суд НЕ визнав винним тракториста, збившого вуличний ліхтар, через недоведення законності встановлення такого ліхтаря. (Третій апеляційний адміністративний суд №160/6554/25 від 02.10.2025 р.)

Фабула судового акту: Справа стосувалась тракториста, який проїжджаючи зачепив і збив декоративний ліхтар на узбіччі дороги. Проте суд першої інстанції не визнав його винним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій трактору не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габаритів транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на вуличний ліхтар.

У поданій апеляційній скарзі «потерпілий» власник ліхтаря доводив, що діями водія йому завдано матеріальної шкоди, оскільки пошкоджено декоративний ліхтар, як елемент огорожі. Зазначав, що пошкоджений ліхтар не виступає за межі тротуару та не заважав руху транспортних засобів, такий не використовується для освітлення вулиць, а є одним з елементів художнього оформлення фасаду будівлі. До того ж апелянт приклав видаткову накладну та дозвіл на будроботи.

Водночас апеляційний суд не підтримав доводи власника ліхтаря, а рішення першої інстанції (яким справу було закрито) залишив без змін. Суд пояснив наступним:

Так, згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що трантористу інкримінується порушення п. 2.3б ПДР України. Пунктом 2.3. б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З наявних у справі фотоматеріалів та характеристик причіпу, які долучено до матеріалів справи, не вбачалося, що причіп, яким було здійснено пошкодження ліхтаря, не відповідає стандартам встановлених габаритів. Не надано таких доказів до матеріалів справи й стороною апелянта.

Водночас, згідно вимог ДБН, висота встановлення вуличних світильників залежить від типу дороги: на проїжджій частині вона має бути не менше 6,5 метрів, а на пішохідних зонах - не менше 3 метрів. Також державними будівельними нормами встановлено, що опори світильників слід розташовувати за межами проїзної частини з врахуванням категорії вулиці та дороги на відстані від зовнішнього бордюру чи запобіжної смуги до поверхні опори. Так, для магістральних вулиць і доріг з безперервним рухом 1,5 метра та 1 метр, якщо рух на таких дорогах регульований. Вулиці і дороги місцевого значення (на такій, власне, і трапився інцидент) 0,75 см.

Доводи апелянта про те, що ліхтарі були встановлені більше 20 років тому, а, відтак, до них не можуть застосовуватися вимоги ДБН, на думку апеляційного суду, не були переконливими, оскільки такі доводи не звільняють від обов`язку дотримання ДБН.

При цьому, на думку суду - дозвіл на виконання будівельних робіт не містить будь-якої інформації про надання дозволу на встановлення вуличних ліхтарів на землі комунальної власності. Щодо поданої видаткової накладної суд наголошує, що така не є документом, який підтверджує саме законність встановлення вуличних ліхтарів.

Отже у цій справі: З огляду на те, що апелянтом не було надано до суду дозвільної документації на встановлення вуличних ліхтарів на землі комунальної власності, а також ту обставину, що вуличні ліхтарі встановлено з порушенням державних будівельних норм, апеляційний суд не визнав збившого ліхтар тракториста винним.

Аналізуйте судовий акт: Розмітка має обов’язково враховуватися водієм, особливо якщо не має знаків пріоритету на другорядній дорозі. (ВС ККС №532/2286/22 від 09.07.2025 р.);

Водій повинен бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, тому посилання на те, що дорожня розмітка не була чіткою та мала потертості, не спростовує факту порушення ПДР (ВС/КАС, № 759/9790/16-а, 13.06.18);

Той факт, що засуджений керував автомобілем на території складу, не звільняв його від необхідності дотримуватися ПДР і від відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху (ВС/ККС, № 554/3796/17, 19.06.19);

Відсутність дорожнього знака «населений пункт» не вимагала від водія дотримання положень, які регламентують рух у населеному пункті, а наявність на забудованій території тієї чи іншої кількості будівель не є безумовною ознакою населеного пункту в розумінні ПДР. (ВС ККС №455/338/20 від 16.07.2025 р.).

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/18291/25

Провадження № 33/4815/24/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Поліщука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2025 року серії ЕПР1 №423831 слідує, що 15 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Соборній 156 водій ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габаритів транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду вуличний ліхтар.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що діями водія ОСОБА_1 йому завдано матеріальної шкоди, оскільки пошкоджено декоративний ліхтар, як елемент огорожі. Зазначає, що пошкоджений ліхтар не виступає за межі тротуару та не заважає руху транспортних засобів, не використовується для освітлення вулиць, а є одним з елементів художнього оформлення фасаду будівлі. ДБН, на які посилається суд в постанові, були введені в дію 28.02.2019 року, а ліхтарі встановлені значно раніше.

Просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 17 вересня 2025 року (а.с. 18).

Заслухавши доводи представника ОСОБА_2 адвоката Поліщука Д.В. на підтримання апеляційної скарги, доводи ОСОБА_1 , який заперечує проти задоволення апеляційної скарги і просить оскаржувану постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3б ПДР України.

Пунктом 2.3. б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до схеми місця ДТП від 15 серпня 2025 року, дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Рівне на вул. Соборній 156. У схемі зазначено місце розташування трактора колісного номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , місце розташування вуличного ліхтаря, місце знаходження пошкодженої частини ліхтаря та місце зіткнення трактора з вуличним ліхтарем край проїзної частини дороги (а.с. 2).

З наявних у справі фотоматеріалів та характеристик причіпу, які долучено до матеріалів справи (а.с. 16), не вбачається, що причіп, яким було здійснено пошкодження ліхтаря, не відповідає стандартам встановлених габаритів. Не надано таких доказів до матеріалів справи й стороною апелянта.

Суд першої інстанції обгрунтовано врахував вимоги ДБН, згідно з якими висота встановлення вуличних світильників залежить від типу дороги: на проїжджій частині вона має бути не менше 6,5 метрів, а на пішохідних зонах - не менше 3 метрів. Також державними будівельними нормами встановлено, що опори світильників слід розташовувати за межами проїзної частини з врахуванням категорії вулиці та дороги на відстані від зовнішнього бордюру чи запобіжної смуги до поверхні опори. Так, для магістральних вулиць і доріг з безперервним рухом 1,5 метра та 1 метр, якщо рух на таких дорогах регульований. Вулиці і дороги місцевого значення (на такій, власне, і трапився інцидент) 0,75 см.

Доводи апелянта про те, що ліхтарі були встановлені більше 20 років тому, а, відтак, до них не можуть застосовуватися вимоги ДБН, на думку апеляційного суду, не є переконливими, оскільки такі доводи не звільняють від обов`язку дотримання ДБН.

Представник апелянта надав до суду копію дозволу на виконання будівельних робіт міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 12 жовтня 2000 року № 147, з якого слідує, що ОСОБА_3 (батьку апелянта) надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції кв. АДРЕСА_1 під магазин антикваріату та художніх виробів.

Між тим, апеляційний суд зауважує, що наведений дозвіл на виконання будівельних робіт не містить будь-якої інформації про надання дозволу на встановлення вуличних ліхтарів на землі комунальної власності.

Щодо поданої до апеляційної інстанції видаткової накладної від 21 березня 2002 року № 42, згідно якої ОСОБА_2 здійснив витрати на закупівлю декоративного комплексу елементів благоустрою для архітектурного оформлення тротуару біля магазину-галереї антикварних та художніх виробів «Шабалін», зокрема, на вуличні ліхтарі та інші елементи декору, загальна вартість яких з ПДВ становить 189 423 грн, то апеляційний суд наголошує, що вказана видаткова накладна не є документом, який підтверджує саме законність встановлення вуличних ліхтарів на вул. Соборній 156 в м. Рівне.

З огляду на те, що апелянтом не було надано до суду апеляційної інстанції дозвільної документації на встановлення вуличних ліхтарів на землі комунальної власності, а долучено лише дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири під магазин антикваріату та художніх виробів, а також ту обставину, що вуличні ліхтарі встановлено з порушенням державних будівельних норм, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська