Історія справи

Постанова ВССУ від 01.03.2024 року у справі №334/6285/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 334/6285/23

провадження № 61-18435св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у складі судді Філіпової І. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Онищенка Е.А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 02 серпня 2023 року № 334/6285/23, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначав, що неповнолітні діти на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживали і надалі проживають разом з обома батьками та повністю знаходяться на його утриманні. До війни він та дружина разом із дітьми проживали та були зареєстровані по АДРЕСА_1 , а в березні 2022 року, у зв`язку з бойовими діями, виїхали до м. Ла Тур-де-Пе, Швейцарія та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (діти зареєстровані за вказаною адресою з 14 березня 2022 року, а він - з 25 липня 2022 року).

Крім того, відповідно до Рішення про отримання допомоги сім`ям з дітьми від 08 травня 2023 року він отримує щомісячну допомогу у розмірі 300 швейцарських франків на кожну дитину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 , звертаючись з заявою про видачу судового наказу, приховала, що діти проживають разом із батьком та знаходяться на його утриманні, просив заяву задовольнити.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не довів наявність нововиявлених обставин на момент видачі судового наказу, які можуть бути підставою для скасування судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Короткий зміст постанови апеляційної інстанції

ПостановоюЗапорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

25 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мазур О. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.

Зазначала, що ОСОБА_2 свідомо не повідомила суд першої інстанції, що на час звернення до суду діти та батько (боржник) проживають разом на території Швейцарії за однією адресою та знаходяться на повному утриманні батька, який офіційно працює та отримує соціальну допомогу на утримання дітей. ОСОБА_2 , знаходячись на території Швейцарії, не має доходів, які б їй дозволяли утримувати дітей.

ОСОБА_2 не надала суду жодного письмового доказу про те, що неповнолітні діти мешкають разом із нею, окремо від батька та знаходяться на її самостійному утриманні.

Доводи інших учасників справи

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Ленінського районного суду міста Запоріжжя справу № 334/6285/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Суди встановили, що з 03 жовтня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від якого мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та одночасно подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

02 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ № 334/6285/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2023 року і до досягнення старшої дитини повноліття.

Також установлено, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації сторони разом із неповнолітніми дітьми виїхали за межі території України та зареєстровані і проживають у АДРЕСА_2 (діти зареєстровані за вказаною адресою з 14 березня 2022 року, ОСОБА_1 - з липня 2022 року).

Відповідно до копії постанови про виселення Окружного суду Східного Вауда від 21 серпня 2023 року у справі ОСОБА_5 проти ОСОБА_6 про надзвичайні заходи, ОСОБА_1 був виселений зі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 на тридцять днів з 19 серпня 2023 року.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункт 26).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилався на те, що на момент звернення з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 свідомо не вказала, що сім`я проживає разом, діти проживали з батьком та перебували на його утриманні.

Заперечуючи проти заяви, ОСОБА_1 вказувала, що перебуває з ОСОБА_1 у процесі розлучення, їх спільні діти за власним бажанням залишилися проживати разом із нею, а батько не обмежений у спілкуванні з ними. ОСОБА_1 проживає окремо разом зі своєю матір`ю, оскільки був виселений з квартири, яку подружжя знімало для спільного проживання. Щодо отримання соціальної допомоги на дітей, то відповідно до законодавства Швейцарії право на отримання вказаної допомоги має той із працюючих батьків, хто отримує більшу заробітну плату. Оскільки вона працювала неповний робочий день, то право на отримання вказаної допомоги було у ОСОБА_1 .

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Встановивши, що ОСОБА_1 не довів наявність нововиявлених обставин (факту проживання дітей разом із батьком на момент видачі судового наказу від 02 серпня 2023 року), суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. та перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Аргументи касаційної скарги є ідентичними доводам заявника, яким судом апеляційної інстанції надана належна оцінка, тому Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі доводи заявника, які не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що суди порушили норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник, по своїй суті зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судами, що в силу положень статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун