Історія справи

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/461/18

Провадження № 11-718заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і нечинним рішення ВРП від 21 грудня 2017 року № 4212/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Білозерського районного суду Херсонської області»; зобов'язати ВРП прийняти рішення про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Білозерського районного суду Херсонської області.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 травня 2018 рокувідмовив у задоволенні позову.

13 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження в справі, а 10 липня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду.

У листопаді 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у зазначеній справі, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до розгляду у Великій Палаті Верховного Суду справи № 800/539/17 за позовом ОСОБА_4 до ВРП, третя особа - Полтавський окружний адміністративний суд, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи тим, що справи є аналогічними.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як убачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 800/539/17 за позовом ОСОБА_4 до ВРП, третя особа - Полтавський окружний адміністративний суд, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Крім того, адміністративна справа, зазначена вище, не створює обставин, які були б підставами для зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_3

Ураховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення - відсутні, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 266, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко С.В. Бакуліна Н.П. Лященко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна О.С. Золотніков О.М. Ситнік О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич В.С. Князєв