Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 920/599/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"на постановувід 20.07.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/599/15господарського суду Сумської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"простягнення 10 249,32 грнв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:не з'явились Бублик В.М. (довіреність № 30/229 від 30.12.2014)В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Лугова Н.П.) від 08.06.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Слободін М.М., судді - Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) від 20.07.2015, у справі № 920/599/15 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 10 249,32 грн; 1 827,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.33, 42, 43 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 10 249,32 грн. Позов обґрунтовано посиланням на обставини, відповідно до яких в ході перевірки було виявлено самовільне підключення струмоприймачів відповідача до електромереж позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суди правомірно виходили із такого.

30.10.2014 представниками позивача в присутності представника споживача (відповідача) головного механіка ОСОБА_5, було проведено обстеження електроустановки "ГРП-18", що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи.

При обстеженні виявлено порушення Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96 (далі - Правила №28), а саме: "самовільне підключення споживачем струмоприймачів до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго", поза розрахунковим засобом обліку електроенергії". Оскільки договір про постачання електричної енергії між ПАТ "Сумиобленерго" та ПАТ "Сумигаз" по зазначеному об'єкту відсутній, дане підключення вважається самовільним.

Виявлене порушення зафіксоване актом про порушення №070276 від 30.10.2014 (далі - акт). Зазначений акт був підписаний представниками енергопостачальника та представником споживача. Представник споживача поряд із своїм підписом зазначив "не згоден", а також виклав зауваження до складеного акта: "Самовільним підключенням не вважаю, тому що напруга була включена в ТП-419 службою "Обленерго", ключи, замки "Обленерго", струмоприймачі ГРП-18 відключені".

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, при цьому відповідний договір, необхідний для здійснення такого підключення, відповідач з позивачем не укладав, що є порушенням п.п.1.3, 7.6 Правил №28 та пп.5, п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - Методика), у зв'язку з чим на підставі Правил №28 та Методики комісією ПАТ "Сумиобленерго" було проведено нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яку відповідач оплатив лише частково, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 10 249,32 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Згідно статті 27 зазначеного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.3 Правил №28 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил №28 споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил.

Згідно до пп.15-16 п.8.1 Правил №28 постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до пункту 7.6 Правил №28 у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 6.41 Правил №28 встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За оцінкою судів відповідачем вчинене самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, що є порушенням пп. 1.3, 7.6 Правил №28, а також передбачене пп.5 п.2.1 Методики.

Пунктом 2.6 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою визначеною у пункті 2.7 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Разом з тим, ПАТ "Сумиобленерго" для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої ПАТ "Сумигаз" електричної енергії взято період з останнього огляду персоналом ПАТ "Сумиобленерго" електричного обладнання розподільчого пристрою 0,4 кВ трансформаторної підстанції №419, від якого було самовільно підключено ГРП-18, та до моменту усунення порушення, тобто за період з 20.06.2014 (включно) по 30.10.2014 (включно).

Незастосування для розрахунку періоду сумарної кількості днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення зумовлене тим, що 20.06.2014 персоналом ПАТ "Сумиобленерего" було здійснено огляд електричного обладнання розподільчого пристрою 0,4 кВ трансформаторної підстанції №419, від якого було самовільно підключено ГРП-18. Самовільне підключення під час огляду 20.06.2014 виявлено не було, тобто самовільне підключення було здійснено у період з 20.06.2014 (день огляду електричного обладнання) по 30.10.2015 (виявлено самовільне підключення).

Господарські суди правомірно не прийняли до уваги посилання відповідача на те, що розрахунок по акту необхідно проводити з дня огляду обладнання ГРП безпосередньо персоналом ПАТ "Сумигаз", оскільки перевірка проводилась тільки ГРП, а не безпосередньо ТП №419 де було проведено підключення, до того ж, жодних доказів на підтвердження такого огляду не надано.

Пунктом 6.42 Правил №28 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

На виконання вимог зазначеного пункту Правил №28, 19.11.2014 проведено засідання комісії по розгляду акта. На підставі Правил та Методики комісія прийняла рішення про проведення нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом №2 від 19.11.2014, відповідно до якого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії на суму - 10 492,07 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується розрахунком, та виписано рахунок №11/7363 від 27.11.2014. Протокол засідання комісії, розрахунок кількості та суми не облікованої активної електроенергії та рахунок на оплату отримані відповідачем 27.11.2014, що підтверджується підписом представника на рахунку та зворотній сторінці протоколу.

Відповідач, як передбачено пунктом 6.42 Правил №28, у разі своєї незгоди з рішенням комісії мав право оскаржити його в суді на протязі 10 робочих днів з дня його отримання, про що було зазначено в протоколі засідання комісії, однак відповідач таким правом не скористався.

Відповідно до пункту 6.43 Правил №28 кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, що також зазначено і в п.5 протоколу №2 від 19.11.2014 засідання комісії по розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ".

Протокол по акту та розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту на час розгляду справи відповідачем не оскаржувалися і не скасовувалися, у зв'язку з чим є чинними.

Встановлені судами обставини за їх оцінкою свідчать про наявність бездоговірного споживання електричної енергії відповідачем внаслідок підключення до мереж позивача; доказів існування договору на постачання електричної енергії відповідачем не надано.

Відповідач вказував на те, що з часу передачі на баланс ПАТ "Сумигаз" ГРП №18 аварійні роботи не проводились, відключення газу не відбувалось, тому потреба в електричному освітленні, навіть в штучному, була відсутня. До того ж, за твердженням відповідача, в журналі огляду електрообладнання та електропроводки ГРП по ПАТ "Сумигаз" зроблено запис, що під час перевірки працівниками ПАТ "Сумигаз" від 28.10.2014 "напруга відсутня". Отже, за висновком відповідача, жодних підстав і мотивів для самовільного підключення до електромережі ПАТ "Сумиобленерго" у ПАТ "Сумигаз" не було. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем під час проведення перевірки фактично не встановлене місце самовільного підключення струмоприймачів відповідачем; схема електроустановки ГРП №18 розібрана, струмоприймачі відключені, споживання електричної енергії взагалі не здійснюється з часу передачі ГРП №18 на баланс ПАТ "Сумигаз", а включення напруги було виконано працівниками ПАТ "Сумиобленерго" в приміщенні РУ-0,4 кВ ТП-419 навмисно з метою складання акту про порушення і в подальшому нарахування штрафу ПАТ "Сумигаз".

Однак, суди правомірно вважали такі посилання відповідача необґрунтованими, зважаючи на таке.

Виходячи зі змісту вимог Правил №254 функціонування технологічного обладнання ГРП №18 потребує використання електричної енергії, що можливо лише після законного його приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" та укладення договору про постачання електричної енергії.

Так, зокрема в п.4.4.13 Правил №254 зазначено про те, що при технічному огляді стану ГРП (ГРУ) виконуються ряд робіт та заходів: перевірку величин тиску газу перед і після регулятора, перепаду тиску на фільтрі, температури повітря в приміщенні за допомогою приладів;

перевірку стану герметичності системи - за допомогою приладів і мильної емульсії;

контроль за правильністю положення молоточка зчеплення важелів ЗЗК;

зовнішній огляд наявності та стану засобів вимірювальної техніки і автоматизації (ЗВТіА);

перевірку стану і роботи електроосвітлення і електрообладнання, вентиляції, системи опалення;

візуальний огляд цілісності блискавкоприймачів і струмовідводів, надійності їх з'єднання і кріплення до щогл;

візуальне виявлення тріщин і нещільностей стін, які відділяють основне і допоміжне приміщення;

зовнішній і внутрішній огляд будівлі, за необхідності - очищення приміщення і обладнання від забруднення.

Вказане спростовує твердження відповідача про те, що ГРП №18 не потребує використання електричної енергії. Також в обґрунтування таких тверджень відповідач не надав відповідних доказів (технічної документації тощо).

Окрім цього, актом про порушення №070276 від 30.10.2014 в пункті "порушив" зазначено, що самовільне підключення здійснено від РУ - 0,4 кВ. В акті зазначено ділянку схеми самовільного підключення та точку, яка позначена літерою "В", крім того, місце самовільного підключення (точку) позначено на схемі підключення електроустановки, що є додатком №1 до акта. Також при виявленні порушення та складанні акта було проведено фотофіксацію порушення (знаходиться в матеріалах справи), в тому числі і місця (точки) самовільного підключення.

Вказаний факт спростовує твердження відповідача про те, що позивачем під час проведення перевірки фактично не встановлене місце самовільного підключення струмоприймачів.

Крім того, посилання відповідача на відсутність доступу для здійснення підключення не спростовують самого факту самовільного підключення.

Що стосується посилань відповідача на журнал огляду електрообладнання та електропроводки ГРП по ПАТ "Сумигаз", в якому зроблено запис під час перевірки працівниками ПАТ "Сумигаз" 28.10.2014, що "напруга відсутня", то таке посилання за оцінкою судів є безпідставним, оскільки самовільне підключення виявлено представниками ПАТ "Сумиобленерго" 30.10.2014, а не 28.10.2014, як зазначено в журналі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили із того, що 09.12.2014 відповідачем було лише частково сплачено заборгованість перед позивачем у сумі 242,75 грн, а сума заборгованості у розмірі 10 249,32 грн залишилась несплаченою відповідачем.

Відповідно до ч.1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, з огляду на викладене, зазначена недоврахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача (без укладення договору), а тому позовні вимоги про відшкодування її вартості підлягають задоволенню на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі №3-38гс11.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, вірно застосували норми матеріального та процесуального права, відтак їх висновки про задоволення позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих у справі рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/599/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко