Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 910/26525/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Полянського А.Г.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача: Ряскова Д.О. дов. №05624-12 від 12.01.2015

відповідача: Бруня В.П. №92 від 04.02.2015

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015

у справі №910/26525/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 (судді: Самсін Р.І., Гончаров С.А., Скрипка І.М.), відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" надати до КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" уточнені акти виконаних робіт на суму 160 304,44 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що сторони виконали свої зобов'язання за укладеним ними договором підрядних робіт, умовами договору не передбачено обов'язку підрядника - відповідача коригувати вартість робіт після прийняття та оплати їх замовником - позивачем, більш того, договором була обумовлена ціна виконаних робіт, при цьому додаткової угоди про зменшення ціни договору сторонами не укладалось, нормами ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна ціни договору після його виконання не допускається.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 526, 883, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

15.10.2012 між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №15/10-12, за умовами якого підрядник зобов'язувався у 2012 році виконати замовникові роботи, зазначені в документації конкурсних торгів, що затверджені протоколом №34 від 14.08.2012 по заміні (реконструкції) та модернізації ліфтів у житлових будинках міста Києва на об'єктах згідно з Додатком №1, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1 договору).

Ціна цього договору становить: 144 715 203 грн., в тому числі ПДВ 20% - 24 119 200, 50 грн.

За умовами пунктів 3.2, 3.3, 3.4 договору:

- ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2);

- договірна ціна у договорі визначається на основі кошторису як тверда (п. 3.3), тверда договірна ціна незмінна на весь обсяг робіт і не уточнюється, крім визначених випадків (п. 3.3.1);

- ціна договору підлягає уточненню (зменшенню) після отримання експертного висновку ДП "Укрдержбудекспертиза" з обов'язковим укладенням додаткової угоди (п. 3.4).

Сторонами умови названого договору виконані, а саме: підрядник передав замовникові виконані роботи, про що сторонами оформлені відповідні акти за формою КБ-2в, а замовник їх оплатив. Зауваження щодо якості та переліку робіт з боку замовника - позивача відсутні.

Виконані та прийняті в межах вказаного договору роботи були предметом перевірки у справі КП "Київекспертиза", (довідка КП "Київекспертиза" від 25.06.2014 №09/105-330, протокол розгляду зауважень після проведення перевірки, лист Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.09.2014 вих. №054-8-1-08/4323 та додатки до нього). Названою перевіркою виявлено завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на суму 201 144 грн.

За розглядом звернення позивача, відповідачем, додатками до листа за вих. №486 від 21.10.2014 було надіслано акти коригування виконаних робіт, за якими вартість виконаних робіт була зменшена на суму 40 839,56 грн. Таким чином, спір у справі стосується коригування вартості виконаних робіт на суму 160 304,44 грн. шляхом підписання уточнених актів виконаних робіт, про що сторонами не досягнуто згоди.

Як вбачається із встановлених судами обставин, укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами частин 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Отже, після виконання сторонами договору підряду з належним оформленням прийняття підрядних робіт та їх оплати зміна ціни як істотної умови договору не допускається.

Разом з тим, судова колегія касаційної інстанції відзначає наступне.

Правила щодо захисту прав суб'єктів господарювання встановлені ст. 20 Господарського кодексу України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами. Перелік способів захисту наведено також у ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ні вищезазначеними нормами, ні будь-яким іншим законом не передбачено такого способу захисту як спонукання підрядника після підписання акта приймання-передачі виконаних підрядних робіт та їх оплати надати замовнику скориговані акти виконаних робіт. А відтак, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись статтями 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі №910/26525/14 - без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.