Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 905/565/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівДемидової А.М., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні ініціативи" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі№ 905/565/16 Господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк "України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав" простягнення 11 253 743,55 доларів США та 3 514 120,96 грн в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Скляров Д.М., дов. № 19/3-02/203 від 14.11.2016

- відповідача: не з'явилися

- скаржника: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.10.2016 у справі № 905/565/16 (суддя Говорун О.В.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк "України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав" про стягнення 11 253 743,55 доларів США та 3 514 120,96 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у даній справі судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні ініціативи" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2016 у справі № 905/565/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/565/16 (у складі головуючого судді Сгари Е.В., суддів Дучал Н.М., Будко Н.В.) повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Українські інвестиційні ініціативи" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2016 у справі № 905/565/16 на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ТОВ "Українські інвестиційні ініціативи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що відповідач по справі не отримав повний текст рішення, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/565/16.

Позивач та відповідач не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзивів на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при подачі апеляційної скарги ТОВ "Українські інвестиційні ініціативи" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що посилання апелянта на те, що судовий збір вже було сплачено ТОВ "ТПК "Укрсплав" під час подання відповідної апеляційної скарги, не позбавляє заявника апеляційної скарги - ТОВ "Українські інвестиційні ініціативи" обов'язку сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що ТОВ "Українські інвестиційні ініціативи" при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Донецької області 03.10.2016, а повний текст рішення складено 10.10.2016. Таким чином строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України сплив 20.10.2016.

Відповідно до штампу канцелярії Господарського суду Донецької області на апеляційній скарзі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 08.12.2016, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ "Українські інвестиційні ініціативи" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2016 у справі № 905/565/16 на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів та спростовуються вищенаведеним.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/565/16.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні ініціативи" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/565/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець