Історія справи

Постанова ВГСУ від 11.02.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 11.02.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 19.08.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 22.04.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 12.04.2016 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 24.03.2015 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 19.08.2014 року у справі №912/598/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 912/598/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді - Маринич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді

на окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 по справі № 912/598/13 про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС ", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2013 прийнято заяву про порушення справу про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС" до розгляду, на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 порушено провадження по справі № 912/598/13 про банкрутство ФГ "Агропродукт КС", введено процедуру розпорядження майном боржника у строк на 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А., зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 12.06.2013, провести інвентаризацію майна боржника у строк до 23.06.2013, призначено попереднє засідання суду на 03.07.2013 р., зобов'язано боржника у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Агропродукт КС" з наданням відповідних доказів суду.

В газеті "Голос України" № 89 (5589) від 16.05.2013 опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ФГ "Агропродукт КС".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 по справі № 912/598/13 відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про усунення розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про скасування арешту, накладеного на поточний рахунок боржника №26008368764, відкритий у ПАТ "Райффайзен банк Аваль"; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць; визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ФГ "Агропродукт КС" на загальну суму 5593154,22 грн., а саме: вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати - 6806,62 грн. - перша черга; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 3723286,84грн. - позачергово; СФГ Валентого О.М. - 80000,00 грн. - четверта черга; ФГ "Надія" - 306692,00грн. - четверта черга; ОСОБА_5 - 1476368,76грн. - четверта черга; зобов'язано розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. провести збори кредиторів до 07.10.2013 ; зобов'язано розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. до 18.10.2013 подати суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства; зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 13 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначене підсумкове засідання суду на 23.10.2013 на 15.30 год.

Постановою ВГСУ від 11.02.1014 по справі № 912/598/13 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5, справу про банкрутство ФГ "Агропродукт КС " направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2014 по справі № 912/598/13 частково задоволено заяву кредитора ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до боржника, визнано грошові вимоги ОСОБА_5 до ФГ "Агропродукт КС " в сумі 1476368,76 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів), відмовлено у визнанні кредиторських вимог в сумі 1147,00 грн (судовий збір).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 по справі № 912/598/13 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2014 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді залишено без задоволення.

Окремою ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 по справі № 912/598/13 /судді : Кузнецов В.О., Павловський П.П., Науменко І.М./ відповідно до ст.90 ГПК України, повідомлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді" про недоліки у юридичному забезпеченні діяльності підприємства , для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, зобов'язано у місячний строк повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

В касаційній скарзі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді просить скасувати окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права і не відповідає фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана окрема ухвала господарського суду апеляційної інстанції від 25.06.2014, мотивована тим, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді, не виконані вказівки суду щодо участі представника Банку у судових засіданнях, що свідчить про недобросовісне використання ним процесуальних прав, неналежне юридичне супроводження справи у суді та розцінюється як навмисне затягування розгляду справи.

Але з такими висновками апеляційного господарського суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана окрема суду апеляційної інстанції вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок.

В окремій ухвалі суду зазначається закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, які містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

При винесенні окремої ухвали має враховуватись, що вказівки відносно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу.

Як вбачається із матеріалів справи, матеріали справи не містять даних про те, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді був належним чином повідомлений про розгляд справи на 11.06.2014 саме за адресою Філії банку у м. Кіровограді. (а.с.66-66 звор. т.3).

Із матеріалів справи також вбачається, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву від 23.06.3014 №055-10/767 про розгляд справи № 912/598/13 за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2014 в судовому засіданні 25.06.2014 без участі представника Банку (а.с.175 т.3).

Крім того, явка представників сторін, зокрема представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді, в судове засідання апеляційної інстанції на 11.06.2014 та 25.06.2014 не визнавалась судом обов"язковою (а.с.66-66звор, 95 т.3).

Відтак, висновки Дніпропетровського апеляційного суду про те, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді недобросовісно використовує процесуальні права, здійснює неналежний юридичний супровід справи та навмисне затягує розгляд справи, є такими , що протирічать фактичним обставинам і не відповідають вимогам ст.90 ГПК України.

За таких обставин, окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 по справі про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС", не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді задовольнити.

Окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 по справі № 912/598/13 скасувати.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.