ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 908/114/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Панової І.Ю., Погребняка В.Я., за участю представників сторін:

ПАТ "Дельта Банк" - Арбузова О.О.,

ПАТ "Фідобанк" - Приліпко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 у справі № 908/114/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 (колегія суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Ушенко Л.В., Мартюхіна Н.О.) повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Терем, лтд" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі № 908/144/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТЕРЕМ, ЛТД", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк" розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шонію М.В., тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року визнано кредиторські вимоги ПАТ „Фідобанк" в сумі 8 181 890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. - заборгованість по кредиту, 364 154,85 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 90 937,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. - витрати, пов'язані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису; визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в сумі 29 272 159,65 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення; в сумі 7 011 754,49 грн. пені - вимоги шостої черги задоволення; в сумі 12 180,00 грн. судового збору - вимоги першої черги задоволення, конкурсні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в сумі 2756,00 грн. витрат зі сплати за заявою судового збору відхилено, визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в сумі 19 605 932,22 грн. основного зобов'язання четвертої черги задоволення та в сумі 2 163 255,77 грн. пені шостої черги задоволення; визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТЕРЕМ, ЛТД" наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" з вимогами до боржника в сумі 29 272 159,65 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення; в сумі 7 011 754,49 грн. пені - вимоги шостої черги задоволення, 12180,00 грн. судового збору - вимоги першої черги задоволення;

2) Концерн „Міські теплові мережі" з вимогами до боржника в сумі 11766,96 грн. основного боргу - вимоги четвертої черги задоволення;

3) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" з вимогами до боржника в сумі 19 605 932,22 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення, в сумі 2 167 883,19 грн. пені - вимоги шостої черги задоволення.

Затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТЕРЕМ, ЛТД" з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру:

- вимог Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" в сумі 8 181890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. - заборгованість по кредиту, 364 154,85 грн. - заборгованість по простроченим процентам, 90 937,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. - витрати, пов'язані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договору іпотеки.

Вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Продовжено процедуру розпорядження майном на два місяці.

Зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету надати суду у строк до 08.12.2016 тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14.11.2016, боржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд", суд апеляційної інстанції послався на те, що вказана апеляційна скарга подана заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 14.11.2016.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу від 14.11.2016 ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду 29.11.2016, що підтверджується штемпелем „Укрпошти" на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга до суду, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою заявником надано не було.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Отже, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 у справі № 908/114/16 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Панова І.Ю. Погребняк В.Я.