Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 10/5026/787/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Акулової Н.В. розглянувши касаційну скаргу Фесенка Юрія Михайловичана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.08.2013у справі№ 10/5026/787/2012 господарського суду Черкаської областіза заявою доліквідатора закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" Іванюка Олександра Миколайовича Фесенка Юрія Михайловичаза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"

про у справі провизнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника банкрутство Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект"за участю представників сторін: Теплюк В.С. - представник Фесенка Ю.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 травня 2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі (далі - ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" (далі - боржник) на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду Черкаської області від 31 травня 2012 року ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2013 року (суддя Шумко В.В.) ліквідатору відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника у справі, скасовано застосовані ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 березня 2013 року, в якості забезпечення позову, арешт на корпоративні права Фесенка Ю.М. в ТОВ "Київпроект-Центр" та заборону Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр", вносити зміни до відомостей про ТОВ "Київпроект-Центр", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року (колегія суддів: Разіна Т.І. - головуючий, Доманська М.Л., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 14 травня 2013 року скасовано, визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та Фесенко Ю.М. і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В. (реєстровий № 970).

Фесенко Ю.М. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року скасувати, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 14 травня 2013 року залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги Фесенко Ю.М. посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 115, 159, 160, 216, 319, 321, 362, 599 ЦК України, ст.ст. 12, 41, 46 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 березня 2013 року ліквідатор боржника Іванюк О.М. звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника, укладеного 6 липня 2010 року між ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" і Фесенко Ю.М., з підстав, передбачених ст.ст. 17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви про визнання договору недійсним ліквідатор послався на те, що керівними органами ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" при прийнятті рішення щодо укладання спірного договору та передачі корпоративних прав фізичній особі Фесенку Ю.М було порушено положення статуту товариства, а також на значне заниження сторонами вартості частки корпоративних прав за цим договором відносно їх реальної вартості.

Відмовляючи ліквідатору у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладеного між боржником та гр. Фесенком Ю.М., свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що у ліквідатора відсутні правові підстави для звернення до суду із заявою про визнання вказаного договору недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 17, 25 Закону, оскільки оспорюваний договір повністю виконаний сторонами після оплати покупцем 13 жовтня 2010 року визначеної у договорі вартості корпоративних прав. Вказані обставини підтверджено наявними у справі письмовими доказами: копією протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-центр" від 6 липня 2010 року та платіжним дорученням № 95863 від 13 жовтня 2010 року. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що заявником наведені вище обставини не спростовано.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду від 14 травня 2013 року послався на те, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено відсутність у боржника достатньої кількості активів, за рахунок яких можливо було б погасити вимоги кредиторів, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/10542/НК від 3 липня 2012 року; листом ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області № 3032 від 14 червня 2012 року; відповіддю Управління ДАІ ГУМВС в м. Києві від 21 червня 2012 року; листом Головного управління Держкомзему у Черкаській області № 511/09-35 від 20 червня 2012 року; листом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 04-03/3091 від 14 червня 2012 року; листом Київської регіональної митниці № 14/5-12/18777 від 22 червня 2012 року; листом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 3520-4/9.2/45-12 від 15 жовтня 2012 року; листом Інспекції державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації № 435 від 19 червня 2012 року.

Судом другої інстанції в постанові встановлено, що загальна сума вимог кредиторів ЗАТ" Проектно-вишукувальний інститут " Київіагропроект" згідно реєстру складає 1474878, 29 грн.

Повторно розглядаючи справу, відповідно до ст. 101 ГПК України суд апеляційної інстанції встановив, що листом від 26 липня 2012 року № 27819 (И-2012) Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна повідомило ліквідатору, що станом на 14 червня 2012 року за боржником зареєстровано 51/100 ч. від нежилих приміщень № № І, II, 1, 2, 3, 4, 5, 6 (гр. приміщень № 4) технічного поверху (горище) пл. 913,3 кв.м нежилого будинку інженерно-лабораторного корпусу (в літ. А) за адресою: вул. Авіаконструктора Антонова, 5 м. Київ, тобто неповний технічний поверх з комунікаціями для обслуговування всієї будівлі, орієнтовною вартістю 300 000 грн.

Також, суд апеляційної інстанції з інформації ліквідатора встановив, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 5 березня 2008 року, за боржником до 26 січня 2011 року були зареєстровані нежитлові приміщення, розташовані по вул. Авіаконструктора Антонова, 5 у м. Києві, загальною площею 1794,2 кв.м, що складає 20/100 ч. від нежилих приміщень в будинку площею 9002,6 кв.м (в літ. А). Вказана інформація підтверджена довідкою № 27819 (И-2012) Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 26 липня 2012 року.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Київпроект-Центр", наданої Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на виконання ухвали господарського суду від 3 липня 2012 року, ліквідатору стало відомо, що 16 вересня 2008 року ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та фізична особа Фесенко Ю.М. створили ТОВ "Київпроект-Центр" зі статутним капіталом в розмірі 325 000 грн., в якому ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" належить 99 %, а Фесенко Ю.М. - 1%.

В якості внеску до статутного капіталу новоствореного товариства, ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" передало, а ТОВ "Київпроект-Центр" прийняло нежитлові приміщення, розташовані по вул. Авіаконструктора Антонова, 5 у м. Києві, загальною площею 1794,2 кв.м, що складає 20/100 ч. від нежилих приміщень в будинку площею 9002,6 кв.м (в літ. А) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 5 березня 2008 року, про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі майна до статутного капіталу від 16 вересня 2008 року. Відповідно до акту оцінки № 1 вкладів учасників до статутного капіталу від 16 вересня 2008 року, вказане нерухоме майно було оцінено учасниками товариства в 321 750 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що з висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості складеного 29 січня 2013 року ПП "Ажіо" на підставі свідоцтва суб'єкта оціночної діяльності № 9944/10 від 9 вересня 2010 року, виданого ФДМ України, ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 16 вересня 2008 року могла б скласти 15 202 020 грн. без ПДВ. Суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновку, що вказане свідчить про те, що майно боржника було передано новоствореному товариству за заниженою вартістю.

Згідно протоколу загальних зборів № 2-2008 ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" від 2 березня 2008 року ТОВ "Київпроект-Центр" створювалося з метою сприяння виконанню статутних завдань та досягненню мети діяльності ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект", однак, в п. 2.1 статуту ТОВ "Київпроект-Центр" зазначено, що товариство створене з метою здійснення підприємницької діяльності, досягнення значної економічної ефективності в своїй діяльності та отримання прибутку в порядку, передбаченому чинним законодавством та цим статутом.

Виходячи з встановленого, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що статутом ТОВ "Київпроект-Центр" не передбачено сприяння виконанню статутних завдань та досягненню мети діяльності ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект".

Судом другої інстанції також з'ясовано, що Станом на дату передачі боржником свого майна до статутного капіталу новоствореного товариства, діяльність ЗАТ "Проектно- вишукувальний інститут "Київагропроект" здійснювалась на підставі статуту, затвердженого протоколом установчих зборів від 27 серпня 2007 року та зареєстрованого в Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації 7 вересня 2007 року, номер запису 10731450000014060.

Відповідно до п.п. "е", "є" п. 8.2.3 вказаного статуту до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належить:

надання попередньої письмової згоди на укладення будь-яких правочинів, договорів (угод), незалежно від ціни таких правочинів, договорів (угод), предметом яких безпосередньо чи опосередковано виступає нерухоме майно товариства чи транспортні засоби та (чи) автомобільна техніка, у тому числі (включаючи, але не обмежуючись): договорів купівлі-продажу, договорів застави, договорів на отримання кредиту тощо;

прийняття рішення та надання письмової згоди на відчуження у будь - який спосіб нерухомого майна, що належить товариству, його дочірнім підприємствам, іншим особам та на відчуження будь-яких корпоративних прав, що належать товариству.

Повноваження, передбачені пунктами "а", "б", "в", "г", "д"-"ж", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Обґрунтовуючи свої висновки, суд апеляційної інстанції послався на протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" № 2-2008 від 2 березня 2008 року і зазначив, що на загальних зборах були присутні 67,19% акціонерів і збори прийняли рішення передати повноваження загальних зборів акціонерів, що визначені п.п. "е", "є" п. 8.2.3 статуту до компетенції наглядової ради товариства.

На цих же зборах було прийнято рішення про створення за участю ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" товариства з обмеженою відповідальністю, надання згоди на те, що внеском ЗАТ до статутного капіталу новостворюваного товариства будуть нежитлові приміщення, загальною площею 1794,2 кв.м, розташовані по вул. Авіаконструктора Антонова, 5 у м. Києві за балансовою вартістю 319 683,10 грн.; встановлено, що частка ЗАТ в статутному капіталі новостворюваного товариства буде складати 99% та доручено голові правління ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" підписати від імені товариства установчі документи новостворюваного товариства.

Аналізуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції відзначив, що в порядку денному вказане питання значилося як "Про участь ЗАТ у створенні товариства з обмеженою відповідальністю та про внесок ЗАТ до статутного фонду новоствореного товариства", що свідчить про необізнаність 32,81% акціонерів про те, що вказане питання фактично приховує надання попередньої письмової згоди на відчуження нерухомого майна, що є власністю товариства. При цьому суд апеляційної інстанції враховував, що на час проведення загальних зборів ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" - 2 березня 2008 року, у товариства ще не було правовстановлюючого документа на нежитлові приміщення загальною площею 1794,2 кв.м, розташовані по вулиці Авіаконструктора Антонова, 5, оскільки, свідоцтво на право власності товариству було видано Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради лише 5 березня 2008 року.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 6 липня 2010 року, посвідченого Дебольською В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 970, ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" продав Фесенко Ю.М. частку у статутному капіталі ТОВ "Київпроект-Центр" в розмірі 99% за 321 750 грн., внаслідок чого Фесенко Ю.М. став єдиним власником ТОВ "Київпроект-Центр".

Пунктом 18 вказаного договору зазначено, що покупець купує частку з метою перепродажу протягом одного року з дати придбання.

Рішення про продаж (відступлення) належної частки ЗАТ "Проектно- вишукувальний інститут "Київагропроект" в статутному капіталі ТОВ "Київпроект-Центр" на користь Фесенко Ю.М. приймала наглядова рада, що підтверджується протоколом № 3 засідання наглядової ради ЗАТ "Проектно- вишукувальний інститут "Київагропроект" від 5 липня 2010 року. Вказане рішення містить посилання на те, що ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" знаходиться в скрутному фінансовому стані. Прийняття на загальних зборах ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" 2 березня 2008 року рішення про передачу повноважень загальних зборів акціонерів, що визначені п.п. "е", "є" п. 8.2.3 статуту, в тому числі прийняття рішення та надання письмової згоди на відчуження будь-яких корпоративних прав, що належать товариству, було здійснено з метою подальшого продажу корпоративних прав в ТОВ "Київпроект-Центр" на підставі рішення наглядової ради, не вирішуючи дані питання на зборах акціонерів, в порушення статуту товариства.

Також, апеляційним судом зауважено, що відчуження основних засобів, крім іншого, суперечить статутним цілям діяльності ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект", оскільки в результаті передачі основних фондів ,товариство втратило можливість здійснювати основний вид діяльності у сфері інжинірингу, геодезії, гідрографії та гідрометеорології.

Київський апеляційний господарський суд в постанові дійшов висновку, що передача майна до статутного капіталу іншого товариства та продаж боржником до порушення провадження у справі про банкрутство 06.07.2010 за суттєво заниженою ціною корпоративних прав боржника Фесенку Ю.М. - саме частки у статутному капіталі ТОВ " Київпроект- Центр" в розмірі 99% за 321750, 00 грн. , завдає збитків боржнику і його кредиторам та створює умови, які перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, ліквідні активи боржника після визнання його банкрутом не включені до ліквідаційної маси, а вимоги кредиторів не погашені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції посилаючись на приписи ст.ст. 17, 25 Закону, вважав, що заява ліквідатора ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" арбітражного керуючого Іванюка О.М. до Фесенка Ю.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника у справі про банкрутство ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", згідно якої, ліквідатор з дня свого призначення з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, є відсильною лише в частині підстав недійсності, яких в ч. 10 ст. 17 Закону зазначено три: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинної до 19.01.2013, ліквідатор з дня свого призначення, у тому числі, для поповнення ліквідаційної маси, майном що вибуло з володіння підприємства - банкрута, здійснює повноваження, між іншим, щодо подання до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною 10 ст. 17 цього Закону, а саме, якщо: - виконання договору завдає збитків боржнику, - договір є довгостроковим ( понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника, - виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Оспорювана угода укладена боржником з фізичною особою, але заява ліквідатора про визнання її недійсною підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, оскільки ст. 17 спеціального Закону та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України не виключають участі у справі про банкрутство фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Київський апеляційний господарський суд на підставі всебічного розгляду обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність, в даному випадку, спеціальних підстав, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав між боржником - ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та громадянином України" Фесенко Ю.М.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фесенка Юрія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року у справі № 10/5026/787/2012 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Н.В. Акулова