Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 54/376 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:ОСОБА_4, дов. №66 від 23.01.2014р.;від відповідача:ОСОБА_5, дов. б/н від 20.01.2014р., ОСОБА_6, дов. б/н від 11.12.2013р.;від ДВС:Малиш Т.О., дов. №44-03/44/1283 від 01.11.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р.за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниу справі господарського суду№54/376 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"простягнення 2 176 068,71 доларів США та 11 684,13 грн.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" звернулось до господарського суду міста Києва в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2013р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №54/376 вищезазначену скаргу задоволено. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження №38861365 про стягнення боргу в сумі 1 294 865,87 доларів США заборгованості по кредиту, 237 832,47 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 690 456,10 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 2 342,13 доларів США заборгованості зі сплати процентів за період з 01.12.2011р. по 05.12.2011р., 30 406,00 доларів США простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 135 263,89 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 16 746,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на користь Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" на підставі наказу господарського суду міста Києва у справі №54/376. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження №38861365 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. № 54/376.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вищезазначеної заяви відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2014р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 17.03.2014р. з'явились представники позивача, відповідача та Державної виконавчої служби України.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 16.07.2012р. господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ №54/376 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" 1 294 865,87 доларів США заборгованості по кредиту, 237 832,47 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 690 456,10 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 2 342,13 доларів США заборгованості зі сплати процентів за період з 01.12.2011р. по 05.12.2011р., 30 406,00 доларів США простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 135 263,89 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 16 746,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 184,84 доларів США, 116,84 грн. витрат зі сплати державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. та 32 190,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначений наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2013р.

04.06.2013р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" подав для виконання вищезазначений наказ до Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції.

Постановою від 21.06.2013р. головним державним виконавцем ВДВС Іванківського районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, апеляційна інстанція, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", вірно визначилась, що період з 04.06.2013р. по 21.06.2013р. не зараховується до строку, відведеного для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відбулось переривання строку, а відтак дійшов до вірного та обґрунтованого висновку, що позивач повинен був пред'явити наказ до виконання у строк до 02.07.2013р.

Заявником касаційної скарги не прийнято до уваги те, що ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначає, що вищезазначений строк поновлюється та час, який минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, а не як помилково вважає скаржник, починається спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням того, що наказ був пред'явлений до виконання 15.07.2013р., господарські суди попередніх інстанцій дійшли до вірного та обґрунтованого висновку, що останній був пред'явлений до виконання після спливу строку для його пред'явлення.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №54/376 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №54/376 - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" - без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков