Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 9/5007/76/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2013у справі№9/5007/76/11 господарського суду Житомирської областіза позовом1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6; 4) ОСОБА_7; 5) ОСОБА_8;доТовариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф"провизнання недійсними рішень загальних зборівв судовому засіданні взяли участь представники: - ОСОБА_4 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_5 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_6 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_7 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_8 повідомлений, але не з'явився; - ТОВ "М.І.Ф." повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 (судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Філіпова Т.Л.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс" (надалі ТОВ "Райагрошляхсервіс"/ скаржник) у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у справі №9/5007/76/11.

ТОВ "Райагрошляхсервіс", не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного господарського суду, звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду справи.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (позивачі) звернулися до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Бердичівфото" (відповідач) про визнання недійсними зборів учасників відповідача та прийнятих ними рішень, що оформлені протоколами від 02.03.2009 №11; від 17.03.2009 №12; від 19.06.2009 №13; від 18.08.2009р. №14.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у справі №9/5007/76/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 №9/5007/76/11, позивачам відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 ТОВ "Бердичівфото" замінено його правонаступником - ТОВ "М.І.Ф.".

24.04.2012 до господарського суду від позивачів надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.05.2012 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у справі №9/5007/76/11.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2012 у даній справі скасовано; заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012 рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2013 у даній справі, винесеною за результатом розгляду заяви позивачів про перегляд рішення суду від 28.09.2011 за нововиявленими обставинами та залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013, рішення господарського суду у справі 9/5007/76/11 від 28.09.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.03.2013 у справі №9/5007/76/11 скасовано і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п. 8 частини 3 статті 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, наведені конституційні положення та приписи зазначеної норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є ГПК України. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 91 ГПК України унормовано, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

ТОВ "Райагрошляхсервіс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у справі №9/5007/76/11, яке, як вказувалося вище, вже було переглянуто судом апеляційної інстанції та постановою апеляційного господарського суду від 05.12.2011, залишено без змін, тобто набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках, суд апеляційної інстанції повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Виходячи з наведеного, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у справі №9/5007/76/11 (за обставин, наявних на час винесення оскаржуваної ухвали), Рівненський апеляційний господарський суд діяв в межах, наданих йому повноважень, а тому, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали від 27.09.2013.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням господарського суду Житомирської області від 17.02.2014 у справі №9/5007/76/11, прийнятим за результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 у даній справі за нововиявленими обставинами, судове рішення від 28.09.2011 змінено, та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото" (правонаступником якого є ТОВ "М.І.Ф.", оформлених протоколами №13 від 19.06.2009 та №14 від 18.08.2009.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 у справі №9/5007/76/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді Т.Л. Барицька

В.І. Картере