Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 904/2935/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівКондратової І.Д.; Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" від позивача: Тищенко Т.А. від відповідача: не з'явилисьна рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 рокуу справі№ 904/2935/13за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"простягнення 300 679,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" (далі відповідач) про стягнення 735 534 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії. При здійсненні провадження у справі, позивачем були уточнені позовні вимоги, він просив стягнути 300 679, 48 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2012 року (див заяву про уточнення позовних вимог (т.1.а.с.144-146).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суди прийшли до висновку, що відповідачем було допущено перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі. Відповідач звертає увагу на ту обставину, що у даному випадку, строк позовної давності закінчився та вважає, що правова оцінка обставинам нарахування позивачем відповідачу спірних сум була надана в судових рішеннях у справі № 21/5005/3509/2012.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №131/3/07 від 27.06.2008 року (далі Договір (т.1 а.с. 10-18), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 000 КВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Договір діє з моменту підписання і укладається на строк до 31.12.2008 року; договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п.9.8., п.п. 9.8.1 Договору).

Підпунктами 3.1.3-3.1.4 п.3.1 Договору сторони погодили, що постачальник має право визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, величини споживання електричної енергії та потужності; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 Договору, споживач має право звернутись не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору та додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам".

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 Договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначаються для споживача на години максимального навантаження енергосистеми окремо для кожної площадки вимірювання з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт*год і більше (за підсумком минулого року), виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності, і доводяться постачальником до відома споживача письмовим повідомленням не пізніше, ніж за 10 днів до початку розрахункового періоду.

Відповідно до п. 5.4 Договору, звернення споживача щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності протягом поточного розрахункового періоду розглядаються постачальником протягом п`яти робочих днів від дня отримання звернення.

Споживання електричної енергії понад договірну величину визначається постачальником під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі даних, підтверджених сторонами в акті про використану електричну енергію. (п.5.5. договору)

11.02.2011 року між сторонами була підписана додаткова угода № 1, якою був змінений номер укладеного між сторонами договору №131/03/07 від 27.056.2008 року на № 91-Ц. (а.с.24-25 т. 1).

03.10.2011 року між сторонами було підписано додаток №1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого визначена помісячно кількість електроенергії, яка поставляється споживачу на на березень 2012 року в кількості 1 000 000 кВт*год (а.с.22-23 т. 1).

12.05.2011 року сторонами був підписаний додаток № 3 "Порядок розрахунків", згідно з п.2 та підпунктами 2.1, 2.2 п.2 якого споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використання електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати; попередня оплата здійснюється до 24 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатками до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" або "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам"; остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі самостійно отриманого у "постачальника" рахунка протягом п`яти операційних днів з дня отримання рахунку (а.с.19-21 т.1).

До матеріалів справи (т.1 а.с. 41) залучено копію акту прийняття - передавання товарної продукції, згідно до якого, відповідач перевищив договірну величину споживання на 844 045 кВт*год (загальною вартістю 735 534, 58 грн.) і ця сума була предметом первісно заявлених позовних вимог.

До матеріалів справи (т.1 а.с. 151-162) залучені судові рішення та ухвала, які прийняті у справі № 21/5005/3509/12 за позовом ТОВ "СИНТИЗ" (відповідач у даній справі до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (позивач у даній справі) про скасування санкцій, у тому числі санкцій, які були нараховані позивачем відповідачу за березень 2012 року .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зазначеній справі від 21.05.2014 року (з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року), яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 року, було скасовано санкцію за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за березень 2012 року в розмірі 312 226 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

Саме в зв'язку з прийнятими рішеннями у справі № 21/5005/3509/2012 і були зменшені позовні вимоги до 300 679,48 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2012 року.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (далі Закон) (яка була чинна станом на квітень 2012 року) споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до ч. 2 ст.217 ГК України у сфері господарювання застосовуються таки види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно -господарські санкції.

За своєю правовою природою, нарахована у відповідності до вимог Закону та умов Договору спірна сума - є оперативно-господарською санкцією.

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що спірна сума не відноситься до штрафних санкцій (пеня, неустойка, штраф), а є окремим видом господарської санкції по відношенню до якої встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Враховуючи умови Договору, вимоги Закону, з урахування рішень, які прийняті у справі № 21/5005/3509/2012, суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення уточнених позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення прийняті у справі повинні бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року прийняті у справі № 904/2935/13 залишити без змін.

Головуючий Бондар С.В.

Судді І.Д.Кондратова

Н.М.Нєсвєтова