Історія справи

Постанова ВГСУ від 09.12.2014 року у справі №23/123
Постанова ВГСУ від 26.05.2015 року у справі №23/123
Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №23/123

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 23/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Полтавської регіональної дирекції ПАТ "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 по справі № 23/123 за заявою Кременчуцької ОДПІ до ДП "Лубич-Кременчуг" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 порушено провадження по справі № 23/123 про банкрутство ДП "Лубич-Кременчуг" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті "Голос України" №73 від 23.04.2009 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Лубич-Кременчуг".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 по справі № 23/123 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лубич-Кременчуг".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 по справі № 23/123 /суддя Ореховська О.О./ визнано ДП "Лубич-Кременчуг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Купрієнко М.В.

Не погодившись із даною постановою суду першої інстанції від 19.11.2009, кредитор - ПАТ "Банк "Київська Русь" 28.05.2014 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 по справі № 23/123 /судді: Здоровко Л.М., Кухар В.І., Плахов О.В./ апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 повернуто без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі Полтавська регіональна дирекція ПАТ "Банк "Київська Русь"просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення

місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,

зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, обчислення процесуальних строків для апеляційного чи касаційного оскарження починається з дня прийняття чи підписання судового рішення, а не з дня його отримання стороною по справі.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції прийнята 19.11.2009 і в судовому засіданні 19.11.2009 Господарського суду Полтавської області був присутній представник ПАТ "Банк "Київська Русь".

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 слід вважати 30.11.2009 року.

Кредитор - ПАТ "Банк "Київська Русь" подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду 28.05.2014 (а.с.41-43 т.10).

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги кредитора, яка подана з пропуском процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження, через більш ніж три роки після винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 19.11.2009, не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно із п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку встановлено для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що оскільки до апеляційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь", яка подана з пропуском процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження, не додано клопотання про відновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 по справі про банкрутство ДП "Лубич-Кременчуг" відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Полтавської регіональної дирекції ПАТ "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 по справі № 23/123 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.