Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. – головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                  Товариства з додатковою

                                                            відповідальністю

                                                            "Страхова компанія "ПСК-Захід"

на рішення                                        господарського суду міста Києва

                                                            від 21.04.2015 року

та постанову                                        Київського апеляційного господарського

                                                            суду від 09.06.2015 року

у справі                                                  № 910/2484/15-г

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Публічного акціонерного товариства

                                                            "Державний ощадний банк України"

до                                                            Товариства з додатковою

                                                            відповідальністю

                                                            "Страхова компанія "ПСК-Захід"

про          стягнення коштів

за участю представників:

позивача –                                                   не з"явились

відповідача -                                         не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ПСК-Захід” про стягнення страхових виплат в сумі 90 454,80 грн., пені у розмірі 6 505,31 грн., 3 % річних в сумі 713,72 грн. за договором добровільного страхування кредитів № 06-П/14 від 28.02.2014 року.          

В подальшому позивач зменшив розмір належних до сплати відповідачем страхових виплат та просив стягнути 63 372,41 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року (суддя Борисенко І.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року (судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.), позов задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія “ПСК-Захід” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” страхові виплати в розмірі 63 372,41 грн., пеню в сумі 6 505,31 грн., 3 % річних у розмірі 713,72 грн. та судовий збір в сумі 1 953,48 грн.

В касаційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ПСК-Захід” просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне дослідження судами попередніх інстанцій усіх обставин справи, що вплинуло на неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” (страхувальником) та Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ПСК-Захід” (страховиком) укладено договір добровільного страхування кредитів № 06-11/14 (соціальні пенсіонери), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, укладеними між страхувальником та позичальниками.

В пункті 4.1 цього договору передбачений перелік страхових випадків, за яких відшкодовуються збитки страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у строки та на умовах, передбачених в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника.

За умовами пунктів 10.4.2., 10.4.3 договору страховик (відповідач) зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. При настанні страхового випадку страховик зобов’язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений цим договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені, розмір якої визначається умовами п. 12.1.3. цього договору.

Згідно п. 8.5. договору після отримання заяви страхувальника про страховий випадок та документів, передбачених п. 8.2. цього договору, страховик зобов’язаний протягом 10 (десяти) робочих днів:

а) з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку;

б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування;

в) виплатити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту.

В жовтні 2014 року настали страхові випадки по позичальникам банку, зокрема:

- по додатковому договору № 1 до договору № 1793-1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (договір карткового рахунку 1), укладеному між банком та Георгієвим Юрієм Вікторовичем 05.06.2013 року, позичальнику встановлений кредит у сумі 8 700 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість цього позичальника по договору карткового рахунку 1 складала 9 263,35 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору № 1 до договору № 1990270 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск і надання платіжних карток (договір карткового рахунку 2), укладеному між банком та Белокудренком Анатолієм Васильовичем 10.07.2014 р., позичальнику встановлений кредит у сумі 11 000 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість цього позичальника по договору карткового рахунку 2 складала 11 315,28 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по договору № УД 314 - 1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (договір карткового рахунку 3), укладеному між банком та Андріановим Ігорем Юрійовичем 29.10.2012 року, позичальнику відкрита кредитна лінія з лімітом кредиту 7 900 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість цього позичальника по договору карткового рахунку 3 складала 6 421,47 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору № 1 до договору № 1572150-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (договір карткового рахунку 4), укладеному між банком та Тюлєнєвим Миколою Петровичем 20.09.2013 року, позичальнику встановлений кредит у сумі 9 100 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 4 по договору карткового рахунку 4 складала 9543,45 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору № 1 до договору № 1034-1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної карки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (договір карткового рахунку 5), укладеному між банком та Нарховим В'ячеславом Вікторовичем 26.04.2013 р., позичальнику встановлений кредит у сумі 9 900 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 5 по договору карткового рахунку 5 складала 9135,77 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по договору № ПН 2764 – 1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (договір карткового рахунку 6), укладеному між банком та Лупиром Олександром Станіславовичем 16.10.2012 року, позичальнику відкрита кредитна ліня з лімітом кредиту 7 900 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26% річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 6 по договору карткового рахунку 6 складала 8403,17 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору до договору № 1819881 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (договір карткового рахунку 7), укладеному між банком та Лазарець Володимиром Федоровичем 25.02.2014 року, позичальнику встановлений кредит у сумі 8 100 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 7 по договору карткового рахунку 7 складала 8363,89 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору № 2 до договору № ПН 9217 про видачу та обслуговування платіжної карти типу V. Electron за дебетово-кредитною схемою (для пенсій та інших виплат) (договір карткового рахунку 8), укладеному між банком та Круссер Сергієм Володимировичем 31.03.2014 року, позичальнику встановлений кредит у сумі 8 600 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 8 по договору карткового рахунку 8 складала 8976,41 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору № 1 до договору № 2033173 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (договір карткового рахунку 9), укладеному між банком та Кондрашовим Олександром Олексійовичем 08.07.2014 року, позичальнику встановлений кредит у сумі 8 720 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплатою щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 9 по договору карткового рахунку 9 складала 9017,40 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

- по додатковому договору № 1 до договору № 1571584-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (договір карткового рахунку 10), укладеному між банком та Форостяновим Сергієм Анатолійовичем 02.07.2013 року, позичальнику встановлений кредит у сумі 9500 грн. з фіксованою кредитною ставкою 26 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

На момент звернення до відповідача про настання страхового випадку заборгованість позичальника 10 по договору карткового рахунку 10 складала 10 014,73 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за позичальниками, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за 2 місяця від 23.09.2014 року.

Загальна вартість страхового відшкодування по 10 позичальникам склала 90 454,80 грн. В подальшому позивачем зменшено розмір заявленого страхового відшкодування до 63 372,41 грн. у зв'язку зі сплатою заборгованості за кредитами Тюлєнєвим М.П. (позичальник 4), Нарховим В.В. (позичальник 5) та Лупир О.С. (позичальник 6) в лютому 2015 року. Також позивач нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань пеню та 3 % річних.

Страхувальником направлено страховику заяву № 27-7/2088/2093 від 23.09.2014 р. про настання страхових випадків та проведення страхових виплат.

У відповіді № 02-03/689 від 08.10.2014 року відповідач повідомив про неможливість виплати страхового відшкодування без отримання інформації з яких причин виникла заборгованість по застрахованих особах, зазначених в переліку позичальників філії – Донецькому обласному управлінні AT “Ощадбанк”; чи проводиться зарахування пенсій у Донецькій та Луганських областях на рахунки позичальників; в яких містах та населених пунктах Донецької та Луганської областях зарахування пенсій не проводиться; коли саме проведено останнє зарахування пенсій та за якій місяць і в яких в населених пунктах зарахування не проводилось.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, виходив з доведеності обставин порушення відповідачем умов договору щодо обов"язку своєчасно та в повному обсязі виплатити страхове відшкодування, передбаченого ст. 193 ГК України і ст.ст. 525 526 530 ЦК України, та безпідставність відмови відповідача, викладеної у листі № 02-03/689 від 08.10.2014 року, оскільки зазначені у ньому посилання не належать до законодавчо визначеного переліку підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, відображених у ст. 26 Закону України “Про страхування”.

При цьому, судами попередніх інстанцій перевірено правильність заявленого розміру виплати страхового відшкодування, пені та 3% річних, нарахованих за прострочення грошового виконання.

Також господарські суди попередніх інстанцій спростували доводи відповідача щодо ненадання позивачем витребуваних документів, як підставу відмови у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п. 8.2 договору, в якому передбачений вичерпний перелік документів, які повинен надати позивач відповідачу для проведення страхових виплат разом з заявою про страховий випадок. При цьому, за твердженням позивача, перелік необхідних документів наданий відповідачу, а тому обов"язком останнього було здійснити страхові виплати не пізніше 13 робочих днів з дня отримання заяви позивача.

Проте, такі висновки місцевого й апеляційного господарських судів є передчасними.

Так, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач, зокрема, стверджував про відсутність його обов"язку виплатити страхове відшкодування, посилаючись на умови пункту 9.2. договору, яким визначено обставини звільнення страховика від виплати страхових виплат та настання страхового випадку, передбаченого пунктом 4.1. договору, оскільки такі виплати (за пунктом 4.1. договору збитки у страховому випадку) не підлягають відшкодуванню у разі: прийняття органами державної влади та управління та/або органами місцевого самоврядування обмежуючих або забороняючих актів нормативного і ненормативного характеру, дія яких впливає на реалізацію положень цього договору, та наслідки прийняття яких сторони не могли передбачити при укладенні цього договору; затримки та/або припинення виплати пенсій органами Пенсійного фонду або зменшення розміру пенсії. Умови цього пункту не застосовуються у випадку смерті позичальника.

Оскаржуючи рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-Захід" у касаційній скарзі послалось на те, що на території Донецької та Луганської областей починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, Національним банком України прийнято постанову "Про призупинення здійснення фінансових операцій" від 06.08.2014 року № 466, якою зобов'язано банки призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Також передбачено, що небанківські установи та національний оператор поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, повинні призупинити операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою.

Банки, а також небанківські установи і національній оператор поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, після переходу району/міста обласного значення Донецької та/або Луганської областей під контроль української влади повинні вжити невідкладних заходів для відновлення фінансових операцій, призупинених відповідно до зазначеної постанови.

Банки до повного відновлення діяльності вправі надавати клієнтам послуги за допомогою засобів мобільного обслуговування.

При цьому, Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Як зазначалось вище, пункт 9.2. договору містить умови, які є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування.

Відтак, відповідач стверджував про необгрунтованість позовних вимог внаслідок існування обставин, визначених в цьому пункті договору, яким передбачено випадки звільнення страховика від виплати ним страхового відшкодування страхувальнику.

Проте, ці доводи Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-Захід" місцевим та апеляційним господарськими судами не перевірені.

Разом з тим, з"ясування зазначених обставин, на яких грунтуються заперечення відповідача стосовно запровадження надзвичайного режиму роботи банківської системи та призупинення банками здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою на визначених Розпорядженням Кабінету Міністрів України територіях, має істотне значення при вирішення спору для кваліфікації події страховим випадком та, як наслідок, необхідності у виплаті страхового відшкодування шляхом встановлення обставин порушення відповідачем умов договору.

Оскільки вимога про стягнення пені та 3 % річних безпосередньо пов’язана і є похідною від основної вимоги про стягнення страхового відшкодування, її підставність також має розглядатись після з"ясування вищевказаних обставин.

З огляду на викладене, висновки господарських судів про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заявленого розміру страхового відшкодування, пені та 3 % річних, відповідно, є передчасними.

В зв"язку з викладеним, судові інстанції припустились порушення вимог частини 1 статті 47 ГПК України щодо всебічного, повного й об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України.

Згідно статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вимоги статті 1117 цього ж Кодексу, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова, прийняті у даній справі, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та, дотримуючись норм процесуального права, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115 – 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-Захід" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 910/2484/15-г скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.