Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/32203/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Романишин О.Р.,

за участю представника відповідача: Гальмиз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 808/196/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 559-ЦА-КП-Е від 20 серпня 2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення контролюючого органу суперечить приписам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таким рішенням, за відсутності визначених законом підстав, до позивача застосовано санкції. Позивач вказував на безпідставність висновків Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про вчинення ним правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20 серпня 2012 року № 559-ЦА-КП-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження..

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені по справі рішення судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс» направило ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» лист з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 11.06.2012 №11/06, за результатами розгляду якої акціонеру відмовлено в проведенні позачергових загальних зборів акціонерів. Дане рішення було прийняте на засіданні наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та оформлене протоколом від 23.06.2012 №11.

Вважаючи таке рішення протиправним, акціонер звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргою на дії позивача. Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директором департаменту контрольно-правової роботи, у відношенні Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.07.2012.

В подальшому, фахівцями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012 №112-ЦА-КП-Е, яким встановлено, що акціонер - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», є власником 23,9% статутного капіталу ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та відповідно до приписів статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI (далі - Закон України №514-VI) має право на звернення до позивача з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства, а вимога акціонера про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 11.06.2012 №11/06 містить всі дані, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України №514-VI.

Крім того, відповідач в Акті перевірки зазначив, що факт відмови акціонеру в задоволенні вимоги про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства свідчить про те, що рішення наглядової ради №11 прийняте з порушенням ст. 47 Закону України №514-VI.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.08.2012 призначено розгляд справи на 20.08.2012 в присутності керівника підприємства.

За результатами розгляду справи, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.08.2012 №559-ЦА-КП-Е, якою до позивача застосовано санкцію у вигляді попередження.

Законність постанови відповідача №559-ЦА-КП-Е від 20 серпня 2012 року про накладення на ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є предметом спору переданого на вирішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, як контролюючий орган, не наділена повноваженнями надавати правову оцінку рішенням відповідних органів товариства, зокрема, наглядової ради, а застосована ним санкція ніяким чином не стосується наявності чи відсутності факту порушення позивачем приписів статті 47 Закону України №514-VI.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» основним завданням Комісії, зокрема, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія має право, зокрема, у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Комісії виносити попередження.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону Комісія накладає адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 3 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлений вичерпний перелік підстав, за яких наглядова рада має право відмовити у скликанні позачергових загальних зборів, а саме:

якщо акціонери на дату подання вимоги не є власниками 10 відсотків простих акцій товариства;

неповноти даних передбачених абзацом другим частини першої цієї статті.

Оскільки, акціонером при поданні заяви на проведення позачергових загальних зборів дотримано вимоги законодавства, відмова наглядової ради у проведенні зазначених зборів є порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що не є спірним факт відмови ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» у скликанні позачергових загальних зборів.

Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги, відповідно до яких захист прав акціонера може здійснюватись: через суд, через державні органи виконавчої гілки влади та правоохоронні органи, через загальні збори акціонерів та наглядову раду.

Оскільки, захист прав акціонерів є пріоритетним напрямком в діяльності Комісії, акціонер мав право повідомити відповідача про порушення законодавства про цінні папери, вчинене Товариством, а Комісія відповідно до пункту 5 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, зобов'язана була вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Таким чином , помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що Комісія не наділена повноваженнями надавати правову оцінку рішенням відповідних органів товариства, зокрема, наглядової ради, оскільки у випадку, коли таке рішення призвело до порушення прав акціонерів, вжиття відповідних заходів реагування на такі порушення є законодавчим обов'язком Комісії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Комісія, приймаючи оскаржувану постанову діяла на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачений законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, з урахування усіх обставин справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми права до їх вирішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 808/196/13-а скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді :