Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/58761/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Карася О.В.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря Мосійчук І.М.

представника відповідача Бідзяна А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012

у справі №2а-3879/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

за участю Прокуратури Святошинського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВКФ «Профешинал Клас») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2011 №0026471501 та №0026451501.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що згідно акту перевірки встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною валових витрат другого кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане за результатами діяльності у 2010 році. Зазначене порушення призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у розмірі 21068761,00 грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 23752,00 грн. На підставі встановлених порушень відповідачем 25.11.2011 винесені податкові повідомлення-рішення №0026451501, яким за порушення пункту 150.1 статті 150 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21068761,00 грн. та №0026471501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 23752,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ТОВ «ВКФ «Профешинал Клас» в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ-го кварталу 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Також судами зазначено, що товариство було не вправі під час складання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати загальну суму від'ємного значення за І квартал 2011 року, а повинно було включити лише витрати, що виникли виключно в І кварталі 2011 року, тобто без урахування збитків у попередніх періодах.

Колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.

Згідно приписів пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній до 01.04.2011) у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Приписами пункту 6.1 статті 6 цього Закону визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу III Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування зокрема є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно приписів пункту 150.1 статті 150 розділу III Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого .

Оскільки розділ III Податкового кодексу України набрав чинності з 01.04.2011, то законодавець в пункті 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України чітко вказав на те, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом. У свою чергу, пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року. Наведене зумовлене тим, що податок на прибуток за загальними правилами обраховується наростаючим підсумком з початку податкового року, а квартал 2011 року під дію Податкового кодексу України не підпадає.

На порядок розрахунку платниками податку об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року норми Податкового кодексу України не поширювалися, тому законодавець в пункті 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України встановив, що пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, колегія суддів вважає, що дії позивача щодо включення суми від'ємного значення до складу витрат II кварталу 2011 року у повній мірі відповідають вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у позові і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011 №0026471501 та №0026451501.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)О.В. Карась (підпис)М.О. Федоров