Історія справи

Постанова ВАСУ від 06.10.2014 року у справі №875/115/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/115/14

А/800/115/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Ємельянової В.І.,

суддів Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі № 875/115/14

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК)

про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014

року № 944 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до ЦВК в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 28 вересня 2014 року №1273 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №16 та зобов'язати ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_2 23 вересня 2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України у вказаному окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1273 «Про відмову у реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9», оскільки у ЦВК не було підстав, передбачених частиною 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) для відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року позов задоволено повністю

Визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 28 вересня 2014 року № 1273 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Зобов'язано ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_2 документи щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, ЦВК подала до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 55 Закону у заяві про самовисування не зазначив про зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України, несумісні з мандатом народного депутата України та не зазначено дати її подання.

У судовому засіданні відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії подано заяву про самовисування разом з іншими документами для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

28 вересня 2014 року відповідачем було прийнято постанову № 1273, якою відмовлено ОСОБА_2 у реєстрації кандидатом у народні депутати України, оскільки заява про самовисування ОСОБА_2 не містить зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України та не зазначено дати її подання.

Задовольняючи позовні вимоги, Київський апеляційний адміністративний суд вказав, зокрема, що правовою підставою для відмови в реєстрації позивача кандидатом у депутати могло бути лише неподання певних документів, а саме, в даному випадку заяви про самовисування, автобіографії та передвиборної програми, яка подається разом з документами, передбаченими частиною 1 або 2 статті 55 Закону, а не їх оформлення з порушенням вимог частини 2 зазначеної статті.

Колегія суддів не погоджується із вказаною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Частиною 2 статті 55 Закону встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Центральна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації (частина 6 статті 58 Закону).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою, 23 вересня 2014 року для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16 відповідно до частини 2 статті 55 Закону ОСОБА_2 особисто пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято, такі документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата; передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; інші документи - диск.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у заяві про самовисування надано згоду на оприлюднення його біографічних відомостей і зазначено про відсутність у нього іншого представницького мандату, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата, а також зобов'язання у разі обрання народним депутатом України протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом. Але в заяві не зазначено зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України та не зазначено дати її подання, зазначення яких відповідно до пункту 2 частини 2 статті 55 Закону є обов'язковим.

Закон містить детальний опис вимог, які ставляться до документів, що подаються для реєстрації кандидата в депутати, зокрема, докладно деталізований зміст кожного з документів, які повинні засвідчувати певні обставини.

Відсутність будь-яких із обов'язкових складових змісту документів має розглядатись у відповідних випадках, як порушення вимог статті 55 Закону, але правові наслідки недотримання таких вимог є різними з огляду на те, яких саме відомостей бракує у поданих документах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в заяві про самовисування надав згоду на оприлюднення його біографічних відомостей і зазначив про відсутність у нього іншого представницького мандату, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата, а також відсутність належних йому підприємств і корпоративних прав.

Разом із тим, у відповідній заяві позивачем не зазначено зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України.

Із змісту пункту 1 частини 2 статті 55 Закону випливає, що особа повинна подати заяву, в якій чітко зазначити про прийняття на себе зобов'язань припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які несумісні зі статусом народного депутата.

Також особа має взяти на себе зобов'язання щодо передачі в управління іншій особі належних їй корпоративних прав.

При цьому як альтернатива останньому зобов'язанню (тобто зобов'язанню щодо передачі належних особі корпоративних прав особі) допускається зазначення в заяві про те, що заявник не має у власності корпоративних прав.

Відповідне застереження за змістом вказаної законодавчої норми стосується виключно того, чи має особа корпоративні права. Якщо таких прав у заявника не має, то він не повинен заявляти про обов'язок передати ці права іншій особі після обрання його народним депутатом.

Разом з тим, альтернативи декларуванню зобов'язання щодо припинення несумісних із статусом народного депутата діяльності чи представницького мандату вказана вище норма не містить. У ній не зазначено (на відміну з ситуацією з корпоративними правами), що за відсутності представницького мандату або наведення несумісної з депутатством діяльності особа може не зазначати про відповідні зобов'язання.

Таким чином, зазначення в заяві про самовисування зобов'язання припинити несумісні зі статусом депутата діяльність чи скласти представницький мандат є безумовним обов'язком особи.

Відсутність у відповідній заяві зобов'язання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, а також передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає) свідчить про оформлення документу неналежним чином, та відповідно дає підстави вважати, що документ відсутній.

Особа, яка має намір балотуватися кандидатом у народні депутати, має керуватися виключно нормами Закону, які є чіткими, конкретними і зрозумілими.

Таким чином, заява про самовисування подана позивачем для реєстрації його, як кандидата у народні депутати України, у розумінні пункту 1 частини 2 статті 55 Закону не відповідає визначеним Законом вимогам, оскільки у заяві про самовисування відсутнє одне з обов'язкових за Законом зобов'язань і це виключає можливість розглядати відповідний документ як такий, що відповідає вимогам Закону до його змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 28 вересня 2014 року № 1273 «Про відмову у реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9» у частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, оскільки зазначення в заяві про самовисування зобов'язання припинити несумісні зі статусом депутата діяльність чи скласти представницький мандат є безумовним обов'язком особи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на неправильне застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із постановленням нового про відмову у позові.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

В позові ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1273 у частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти документи ОСОБА_2 для реєстрації у народні депутати України, зобов'язання Центральної виборчої комісії повторно розглянути подані ОСОБА_2 23 вересня 2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.