Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Київ К/800/57184/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 2а-10721/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області,

за участю Прокуратури Одеської області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал 2» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області від 22.01.2010 року №№ 0003482300/0, 0003492300/0, від 07.10.2010 року № 0003482300/3 та від 06.05.2010 року № 0003492300/1.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями у даній справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на порушення попередніми судами норм матеріального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У судовому засіданні представник Прокуратури Одеської області підтримав вимоги касаційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Термінал 2» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року; за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року, податковим органом складено акт від 31.12.2009 року № 1668/23/35881580, яким встановлено, зокрема: - внаслідок визначення позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у листопаді 2009 року у розмірі 2 117 622, 00 грн., зменшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації) на суму 1 077 525, 00 грн., - пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в сумі 196 824, 00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.01.2010 року № 0003482300/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 040 097, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 208 019, 40 грн. та № 0003492300/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 196 824, 00 грн.

За результатами розгляду первинної скарги 06.05.2010 року ДПІ у Біляївському районі Одеської області прийнято рішення №7565/10/10-0021, яким дані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області залишені без змін, а скарга без задоволення та складено податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0003482300/1 та № 0003492300/1.

За результатами розгляду повторної скарги 09.07.2010 року ДПА в Одеській області прийнято рішення №25434/10/25-007, яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 року № 0003482300/0 у частині зменшення бюджетного відшкодування на суму 312 519, 00 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 208 019, 40 грн. та у цій частині рішення ДПІ про розгляд первинної скарги від 06.05.2010 року № 7565/10/10-0021, а скаргу в цій частині задоволено, в іншій частині зазначені рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 року № 0003492300/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 196 824, 00 грн. та в цій частині рішення ДПІ про розгляд первинної скарги від 06.05.2010 року № 7565/10/10-0021, а скаргу в цій частині задоволено. Крім того донараховано податкові зобов'язання по ПДВ на суму 312 519, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 62 503, 80 грн.

На підставі відповідного рішення відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 27.07.2010 року № 0003482300/2, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 727 578, 00 грн. та № 0004272300/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 375 022, 80 грн. (за основним платежем 312 519, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 62 503, 80 грн.).

Дані податкові повідомлення-рішення позивачем у відповідній справі не оскаржуються.

Однак за результатами розгляду ДПА в Одеській області повторної скарги на відповідні податкові повідомлення-рішення відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 07.10.2010 року № 0003482300/3, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 727 578, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою виявлених податковим органом порушень, що відображені в акті перевірки від 31.12.2009 року, стали нарахування, сформовані позивачем після анулювання свідоцтва про реєстрацію позивача як платника ПДВ, про що складено акт від 23.11.2009 року № 1354/1502.

Скасовуючи дані податкові повідомлення-рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що питання правомірності анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Термінал 2» вирішено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року у справі № 2а-13086/09/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 року, якою: визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області щодо винесення акта про анулювання реєстрації ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість; визнано нечинним акт ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 23.11.2009 року № 1354/1502 про анулювання реєстрації ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість; зобов'язано ДПІ у Біляївському районі Одеської області відновити ТОВ «Термінал 2» як платника податку на додану вартість; визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області по зменшенню залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ) на суму 1 077 525, 00 грн., здійснені на підставі висновків, що містяться в акті від 31.12.2009 року №1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість»; визнано протиправними дії ДПІ у Біляївському районі Одеської області по невизнанню суми бюджетного відшкодування ТОВ «Термінал 2» з ПДВ на суму 196 824, 00 грн., здійснені на підставі висновків, що містяться в акті від 31.12.2009 року № 1668/23/35881580 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

При цьому матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2011 року у справі № 2а-13086/09/1570 (№ К-40190/10) постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 року залишено без змін.

В порядку положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а на підставі частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В свою чергу, судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010 року № 0003482300/3 прийнято в результаті адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.01.2010 року № 0003482300/0, яке частково скасовано рішенням ДПА в Одеській області від 09.07.2010 року №25434/10/25-007.

При цьому скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 року № 0003492300/0, судами попередніх інстанцій не враховано положення п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 року № 0003492300/0 та в цій частині рішення ДПІ про розгляд первинної скарги від 06.05.2010 року № 7565/10/10-0021, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0003492300/1, також скасовані рішенням ДПА в Одеській області від 09.07.2010 року №25434/10/25-007.

Відповідно до абзацу «б» п. 6.4.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Таким чином, не врахувавши положення відповідних норм Закону, судами попередніх інстанцій помилково скасовано податкові повідомлення-рішення, які попередньо скасовані податковим органом в результаті адміністративного оскарження.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Біляївському районі від 22.01.2010 року № 0003482300/0, № 0003492300/0 та від 06.05.2010 року № 0003492300/1 підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Отже, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 2а-10721/10/1570 скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Біляївському районі від 22.01.2010 року № 0003482300/0, № 0003492300/0 та від 06.05.2010 року № 0003492300/1.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 2а-10721/10/1570 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук