Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/31740/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою Чернівецького обласного центру зайнятості на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання дій неправомірними по невиплаті грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано дії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо відмови у виплаті Грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку із виходом на пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_4 -неправомірними, зобов'язано Чернівецький обласний центр зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2011 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано дії Чернівецького обласного центру зайнятості щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку із виходом на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_4 -неправомірними. Зобов'язано Чернівецький обласний центр зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2011 року та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі наступного.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач працювала на різних посадах державного службовця, що підтверджується копією її трудової книжки. Стаж роботи позивача на державній службі становить понад 10 років.

Згідно наказу № 225-к від 20.09.2011 року ОСОБА_4 звільнено з роботи у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає виконанню службових обов'язків на підставі п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_4 на момент звільнення досягла віку, який гарантував їй вихід на пенсію за віком. Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.09.2011 року, що підтверджується довідкою № 207/1, що міститься у матеріалах справи.

Позивач письмово звернулась до відповідача з проханням виплатити їй грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Відповідач, листом від 28.10.2011 року №ОЦЗ-15-182610/11 повідомив ОСОБА_4, що законні підстави для виплати їй грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивач на час звільнення з посади державного службовця мала стаж державного службовця більше 10 років, який дає право позивачці отримати грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів при достроковому виході на пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу». Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Вінницького апеляційного адміністративного суду погодився з обґрунтованістю вимог позивача, однак вказав на недотримання судом першої інстанції предметної підсудності, оскільки за ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів на підставі наступного.

Згідно з частиною тринадцятою статті 37 Закону України «Про Державну службу», державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Частиною другою статті 37 Закону України «Про Державну службу», встановлено, зокрема, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Державну службу», особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було звільнено з посади заступника начальника Відділу організації наданні послуг роботодавцям Чернівецького районного центру зайнятості на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я з одночасним достроковим виходом на пенсію.

ОСОБА_4 пропрацювала в Чернівецькому обласному центрі зайнятості з 16.08.2004 року по 22.09.2011 рік.

Необхідною умовою для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» є наявності стажу державної служби не менше 10 років.

Оскільки на час звільнення, позивач не мала, необхідних для виплати грошової допомоги, стажу державної служби понад 10 років, суд касаційної інстанції вважає, що ОСОБА_4 не має права на виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу».

Крім того, слід зазначити, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом помилково скасовано рішення суду першої інстанції з підстав порушення предметної підсудності, оскільки відповідно п.4 ст.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зважаючи на те, що по справі не потрібно збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи з'ясовані повно, але висновки не відповідають встановленим обставинам та допущені помилки в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає можливим ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін