Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2018 року у справі №592/2067/17

Постанова

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/2067/17

провадження № 61-36483св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради,

третя особа - Об'єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року в складі судді Косолап М. М. та на постанову апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року у складі суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «Сумське МНВО»), Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, в якому просив зобов'язати ПАТ «Сумське МНВО» у встановленому порядку передати його облікову справу до Сумської міської ради на дату набрання рішенням законної сили, зобов'язати Сумську міську раду переглянути черговість перебування його на обліку для забезпечення житловою площею з урахуванням періоду з дня взяття на облік у ПАТ «Сумське МНВО» - 17 жовтня 1988 року по дату взяття на облік у Сумській міській раді 20 березня 2001 року та надати йому житло з урахуванням перерахунку часу перебування на квартирному обліку. Доповнивши свої вимоги, просив суд зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити компенсацію за незабезпечення його та членів сім'ї житловою площею за середньою ринковою вартістю одного квадратного метра в м. Суми в розмірі на час виплати компенсації.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд новим складом суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 на оскаржувані рішення відкрито провадження у даній справі та витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми зазначену справу.

09 серпня 2018 року вказана справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

04 вересня 2018 року від виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумської міської ради до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, який мотивований тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, оскільки ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що з 26 листопада 1987 року по 22 червня 1998 року ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське МНВО», звільнений на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

Позивач приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІ групи та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю.

За заявою ОСОБА_4 від 17 жовтня 1988 року спільним рішенням адміністрації та комітету профспілки ПАТ «Сумське МНВО» його сім'я у складі 4-х осіб включена до списків квартирного обліку на отримання житлової площі першочергово як учасник бойових дій. Рішенням адміністрації і комітету профспілки підприємства від 26 лютого 1992 року родині позивача першочергово надана квартира у малосімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 16,3 кв. м без зняття з квартирного обліку. Рішенням адміністрації і комітету профспілки підприємства від 01 грудня 1998 року № 88 на підставі статті 40 ЖК України позивача виключено зі списків квартирного обліку на отримання житлової площі як звільненого з роботи за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням 22 червня 1998 року.

14 серпня 1999 року ОСОБА_4 звертався зі скаргою до прокурора м. Суми щодо порушення його житлових прав - виділення кімнати № 70 по пр. Курський, 119 у м. Суми, в якій він зареєстрований, іншим особам.

30 листопада 2000 року ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» ОСОБА_4 видало ордер № 59 на ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 грудня 2001 року № 707 змінений статус гуртожитку по АДРЕСА_1 на будинок для проживання малих сімей та передано його до комунальної власності територіальної громади міста Суми.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 січня 2003 року № 35 житловий будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс Сумської міської ради.

ОСОБА_4 перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради у списку першочергового отримання житла з 20 березня 2001 року за № 2067 як учасник бойових дій.

Згідно з довідкою Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 03 серпня 2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку для одержання державного житла у виконавчому комітеті Сумської міської ради з 20 березня 2001 року за № 11766 загальної черги та з 17 березня 2015 року за № 1503 - пільгової-позачергової черги у зв'язку з інвалідністю внаслідок війни зі складом сім'ї з трьох осіб.

Відповідно до довідки Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку для одержання державного житла у виконавчому комітеті Сумської міської ради з 20 березня 2001 року за № 11636 загальної черги та з 17 березня 2015 року за № 1378 - пільгової-позачергової черги зі складом з сім'ї трьох осіб.

Згідно з частиною першої статті 9 ЖК Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 43 ЖК Української РСР визначено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до пункту 3 частини статті 40 ЖК Української РСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Порядок надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку, врегульовано Правилами обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 № 470 (далі - Правила).

У зв'язку з припиненням трудових відносин ОСОБА_4 з ПАТ «Сумське МНВО», він знятий з квартирного обліку на підприємстві відповідно до діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що у зв'язку з припиненням трудових відносин з відповідачем 22 червня 1998 року ОСОБА_4 правомірно знято з квартирного обліку на підприємстві на підставі пункту 3 частини 2 статті 40 ЖК Української РСР, підпункту 3 пункту 26 Правил (припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи). При цьому, підстави для збереження права ОСОБА_4 перебувати на квартирному обліку, визначені у пункті 29 Правил (вихід на пенсію, призов на строкову військову службу, направлення підприємством на навчання, перебування у трудових відносинах з підприємством іншого члена сім'ї), відсутні.

Враховуючи встановлені обставин справи, висновок судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача передати облікову справу позивача до Сумської міської ради та зобов'язання Сумської міської ради переглянути черговість перебування його на обліку для забезпечення житловою площею з урахуванням періоду з дня взяття на облік - 17 жовтня 1988 року по дату взяття на облік у міській раді - 20 березня 2001 року та покладення на відповідача обов'язку нарахувати й виплатити компенсацію за незабезпечення його та його сім'ю житловою площею за середньою ринковою вартістю одного квадратного метра в м. Суми у розмірі на час виплати компенсації є правильним.

Вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання Сумську міську раду надати йому житло, а у разі неможливості виплатити йому компенсацію за незабезпечення житловою площею за середньою ринковою вартістю одного квадратного метра в м. Суми, суди першої та апеляційної інстанцій також правильно залишили без задоволення як необґрунтовані.

Позивач як особа з інвалідністю війни, має право на позачергове одержання житлової площі на підставі пункту 18 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 17 березня 2015 року на підставі поданої заяви позивач включений в окремий список осіб, які користуються правом позачергового одержання житлової площі.

Відповідно до довідки Управління обліку, розподілу та приватизації житла з 17 березня 2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради для одержання державного житла позачергової черги як особа з інвалідністю внаслідок війни за № 1378 зі складом сім'ї з трьох осіб.

За таких обставин, висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що задоволення позову призведе до порушення прав інших осіб, які перебувають на квартирному обліку та мають аналогічну пільгу як і позивач та рівні з ним права на позачергове отримання житла, є законним та обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на обставини чи докази, якими спростовуються встановлені судом обставини.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для їх скасування.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат