Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.07.2018 року у справі №530/1201/17

Постанова

Іменем України

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1201/17-ц

провадження № 61-38904св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Опорний заклад «Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області», відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,

третя особа - Зіньківська районна рада Полтавської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Опорного закладу «Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області», відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Зіньківська районна рада Полтавської області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання записів у трудовій книжці недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 рокуу складі колегії суддів: Панченка О. О., Ординської Т. В., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Опорного закладу «Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області, відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Зіньківська районна рада Полтавської області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання записів у трудовій книжці недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі.

Позовна заява мотивована тим, що вона з вересня 1993 року працювала в Зіньківській середній школі № 1, куди була прийнята на роботу вчителем географії по переводу з 01 вересня 1993 року за наказом від 14 серпня 1993 року № 129.

20 вересня 2000 року її перевели на посаду заступника директора по науково-методичній роботі в Зіньківській середній школі № 1.

12 січня 2005 року Зіньківська середня школа № 1 була реорганізована в спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 1.

07 вересня 2011 року назву посади заступник директора з науково-методичної роботи змінено на заступник директора з навчально-виховної роботи.

23 серпня 2016 року юридична особа Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 була припинена у зв'язку з її реорганізацією в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області», а тому 31 серпня 2016 року її звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи у зв'язку з переведенням до Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області», а 01 вересня 2016 року її прийнято на роботу в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» на посаду заступника директора з навчальної роботи, що підтверджується записом у трудовій книжці від 01 вересня 2016 року № 18.

Наказом директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 31 серпня 2017 року № 93 її звільнено з посади заступника директора з навчальної роботи на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору.

Вважала своє звільнення з роботи незаконним, оскільки при переведенні її на роботу в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» з нею не обговорювали укладення строкового трудового договору.

Таким чином, на роботу в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» її було прийнято по переводу із Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області не за строковим трудовим договором, а за безстроковим трудовим договором.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, збільшивши позовні вимоги, просила суд: визнати протиправним і скасувати наказ начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації від 31 серпня 2016 року № 264 про звільнення; визнати протиправним і скасувати наказ директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 01 вересня 2016 року № 3 про призначення її на посаду заступника директора з навчальної роботи; визнати недійсними записи у трудовій книжці від 31 серпня 2016 року № 17 та від 01 вересня 2016 року № 18; зобов'язати відповідача внести до її трудової книжки правильний запис, а саме: Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області з 24 серпня 2016 року перейменована в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа I- III ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області»; зобов'язати відповідача внести до її трудової книжки правильний запис, а саме: назву посади «заступник директора з навчально-виховної роботи» змінено на «заступник директора з навчальної роботи» з 01 вересня 2016 року; поновити її на роботі на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» та повернути їйб14 викладацьких годин в Опорному закладі «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у складі судді Должко С. Р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації від 31 серпня 2016 року № 264 про звільнення ОСОБА_4

Визнано частково протиправним і скасовано наказ директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 01 вересня 2016 року № 3 про призначення ОСОБА_4, в частині прийняття її на роботу до Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області.

Визнано недійсним неправильний запис у трудовій книжці ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року № 17.

Визнано недійсним неправильний запис у трудовій книжці ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року № 18.

Зобов'язано відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації внести до трудової книжки ОСОБА_4 правильний запис, а саме: Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області з 24 серпня 2016 року перейменована в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області».

Зобов'язано Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» внести до трудової книжки ОСОБА_4 правильний запис, а саме: назву посади «заступник директора з навчально-виховної роботи» змінено на «заступник директора з навчальної роботи» з 01 вересня 2016 року.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді вчителя Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» з навантаженням годин викладання предметів за фахом.

У решті позову відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що реорганізація юридичної особи - Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» шляхом перетворення полягала лише у зміні її назви, яка відбулась з 23 серпня 2016 року на 24 серпня 2016 року. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу і можуть бути використані для ідентифікації юридичної особи, залишились ті самі, що раніше, а саме: ідентифікаційний код, організаційно-правова форма, юридична адреса, види діяльності, засновник юридичної особи, тобто крім назви юридичної особи, навчального закладу, більше нічого не змінилось.

Таким чином, позивач не могла бути звільнена 31 серпня 2016 року з роботи у зв'язку з реорганізацією навчального закладу та прийнята 01 вересня 2016 року на роботу в опорний заклад, оскільки Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області і Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» це є одна і та сама юридична особа, з якою позивач перебувала у трудових відносинах. Крім того, з 23 серпня 2017 року юридична особа Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області припинена внаслідок реорганізації і позивач, яка в ній працювала до реорганізації, продовжувала працювати в цій самій юридичній особі вже після її реорганізації.

При цьому, незалежно від встановлення строкового характеру трудових відносин на посаді заступника директора з навчальної роботи з 01 вересня 2017 року, позивач одночасно продовжувала працювати в Опорному закладі «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» вчителем за безстроковим трудовим договором.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 рокуапеляційну скаргу Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці та зобов'язання внести виправлення до неї, поновлення на роботі на посаді вчителя відмовлено.

У решті рішення районного суду залишено без змін.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимогта відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, виходив із того, що, незважаючи на те, що запис про державну реєстрацію опорного закладу здійснено 23 серпня 2016 року, фактично він розпочав свою діяльність 01 вересня 2016 року, тобто коли закінчився строк процедури реорганізації шляхом перетворення вищевказаних навчальних закладів, оскільки такий строк був визначений рішенням Зіньківської районної ради Полтавської області та він не має юридичної прив'язки до дати здійснення реєстрації припинення юридичної особи.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді заступника директора Зіньківської спеціалізованої школи, не була офіційно прийнята в цьому навчальному закладі на посаду вчителя, наказ про призначення її на посаду навчальним закладом не видавався. Посада ОСОБА_4 як заступника директора школи була донавантажена 14 годинами вчителя.

Такаобставина не суперечить посадовим обов'язкам позивача, оскільки згідноз наказом про призначення на роботу за строковим договором ОСОБА_4 була прийнята на посаду заступника директора з неповним тижневим навантаженням, тому зобов'язань перед ОСОБА_4 щодо поновлення її на посаді вчителя з навантаженням годин викладання предметів за фахом, відповідач не має.

Таким чином, ОСОБА_4 була правомірно звільнена з посади директора з навчальної роботи опорного закладу і підстав для поновлення її на посаді вчителя немає.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 530/1201/17-ціз Зіньківського районного суду Полтавської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що твердження суду апеляційної інстанції про те, що у відповідача змінилась організаційно-правова форма не відповідають дійсним обставинам справи.

З 23 серпня 2017 року юридична особа Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області припинена і вже в період з 24 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року вона фактично працювала в Опорному закладі «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області, тому повторно приймати її на роботу не було ніякої потреби.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що накази начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації від 31 серпня 2016 року № 264 про звільнення та директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 01 вересня 2016 року № 3 про призначення є протиправними, а внесені на їх підставі до трудової книжки записи є неправильними, оскільки спотворюють фактичні трудові правовідносини.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У серпні 2018 року Опорний заклад «Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» та Зіньківська районна рада Полтавської області подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, апеляційний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

01 вересня 1993 року ОСОБА_4 прийнята на роботу вчителем в Зіньківську середню школу № 1, яка в подальшому 12 січня 2005 року була реорганізована в Зіньківську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 1, де позивач продовжувала працювати на посаді заступника директора по науково-методичній роботі, маючи кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» згідно з атестацією педагогічних працівників від 21 квітня 2009 року, що підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці.

07 вересня 2011 року назву посади заступник директора з науково-методичної роботи було змінено на заступник директора з навчально-виховної роботи, а 28 березня 2014 року позивачу згідно з атестацією педагогічних працівників було підтверджено раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «Вчитель - методист».

За рішенням восьмої позачергової сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 18 травня 2016 року Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області була реорганізована в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» шляхом перетворення.

Наказом начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації від 31 серпня 2016 року № 264 ОСОБА_4 звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області, у зв'язку з переведенням до Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» (а.с. 33).

Наказом директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 01 вересня 2016 року № 3 ОСОБА_4 призначено шляхом переведення за строковим трудовим договором на період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року з неповним тижневим навантаженням з оплатою праці згідно з штатним розписом на посаду заступника директора з навчальної роботи (а.с. 34).

Наказом директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 31 серпня 2017 року № 93 ОСОБА_4 звільнено з посади заступника директора з навчальної роботи на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору (а.с. 35).

При звільненні ОСОБА_4, з нею проведено розрахунок і видано їй трудову книжку.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що постанову апеляційного суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина перша статті 106 ЦК України).

За змістом статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до рішення восьмої позачергової сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 18 травня 2016 року Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області була реорганізована в Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» шляхом перетворення (а.с. 45). Це рішення ніким не оскаржено і є чинним на даний час.

Отже, мала місце реорганізація Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області шляхом перетворення, внаслідок якої утворилася нова юридична особа Опорний заклад «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області», державна реєстрація якої проведена належним чином та відповідно до рішення районної ради.

Відповідно до вимог частини другої статті 23 КЗпП України строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України передбачає можливість припинення трудового договору у зв'язку з закінченням його строку. На цій підставі може бути припинений тільки строковий трудовий договір, укладений як строковий відповідно до закону.

Крім того, припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Отже, трудові договори, які укладено з працівниками на підставі пункту 2 частини першої статті 23 КЗпП України, належать до строкових трудових договорів.

Таким чином, вирішуючи спір, апеляційний суд з дотриманням вимог статей 89, 263, 264, 382 ЦПК України повно та всебічно з'ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Висновки апеляційного суду про те, що звільнення позивача з посади заступника директора з навчальної роботи у зв'язку із закінченням строкового трудового договору вимогам закону не суперечить, відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, наданим суду доказам дана належна правова оцінка.

Посилання касаційної скарги на те, що накази начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації від 31 серпня 2016 року № 264 про звільнення та директора Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» від 01 вересня 2016 року № 3 про призначення протиправні є безпідставним, оскільки з 01 вересня 2016 року у трудових відносинах між позивачем та роботодавцем відбулась зміна режиму роботи на посаді заступника директора з безстрокового трудового договору на режим роботи за строковим трудовим договором, строк якого було обумовлено сторонами до 31 серпня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_4 про встановлення строкового характеру її трудових відносин на посаді заступника директора з навчальної роботи в Опорному закладі «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області» (а. с. 52 т. 1).

Таким чином, висновки апеляційного суду, викладені у судовому рішенні, відповідають дійсним обставинам справи.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк